Дело № 2-3710/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 год г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Межрайонной ИФНС России № по РО в <адрес> на неправомерные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Белоноговой О.В., У С Т А Н О В И Л: Начальник МИ ФНС № по РО обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> на основании судебного приказа № от <дата> о взыскании транспортного налога с Б.Г.Г.. в размере <данные изъяты> руб. судебным приставом-исполнителем Белоноговой О.В. возбуждено исполнительное производство №. МИ ФНС России № по <адрес>, начиная с <дата> года, поставлены на учет, находящиеся в собственности Б.Г.Г. следующие транспортные средства: <данные изъяты>. В связи с бездействием СПИ Белоноговой О.В. по непринятию всех мер принудительного взыскания, нарушение двухмесячного срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве привело к лишению права Межрайонной ИФНС России № по <адрес> как взыскателя по делу на получение в бюджет Российской Федерации задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела ГУ ФССП по <адрес> Белоноговой О.В., выразившееся в нарушении срока совершения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника Б.Г.Г. незаконным; обязать СПИ Белоногову О.В. начать исполнение по возбужденному исполнительному производству №; обязать СПИ Белоногову О.В. наложить арест на принадлежащее Б.Г.Г. на транспортные средства: <данные изъяты>. В судебном заседании представитель МИ ФНС № по доверенности Желнинская Н.А. поддержала заявленные требования, сославшись на изложенные в исковом заявлении доводы и представленные в материалах дела доказательства, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. В судебном заседании СПИ Белоногова О.В. просила в удовлетворении заявления отказать, полагая, что необходимые действия по аресту имущества и счетов должника были проведены. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и копию исполнительного производства, приходит к выводу, что заявление МИ ФНС № по <адрес> в <адрес> не подлежит удовлетворению. <дата> на исполнение к СПИ <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> поступил исполнительный лист № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника: Б.Г.Г.. в пользу взыскателя МИ ФНС № по <адрес> в <адрес>. <дата> возбуждено исполнительное производство № (перерегистрировано в <дата> году №). <дата> г. вынесено постановление о наложении ареста на <дата> на исполнение к СПИ <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП по РО поступил судебный приказ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника: Б.Г.Г. в пользу взыскателя МИ ФНС № по РО в <адрес>. <дата> возбуждено исполнительное производство № (перерегистрировано в <дата> году №). <дата> СПИ Белоноговой О.В. вынесено постановление в отношении должника Б.Г.Г. об объединении исполнительных производств в сводное. <дата> на исполнение к СПИ <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП по РО поступил судебный приказ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника: Б.Г.Г. в пользу взыскателя МИ ФНС № по РО в <адрес>. <дата> возбуждено исполнительное производство №. <дата>.2009 года СПИ совершил выход по месту регистрации должника: <адрес> Установлено, что должник Б.Г.Г. по данному адресу не проживает долгое время, проверить имущественное положение не представляется возможным, о чем составлен соответствующий акт. <дата> вынесено постановление о розыске должника-организации, имущества гражданина по сводному производству в отношении должника Б.Г.Г. <дата> СПИ по розыску вынесено постановление о прекращении розыскного дела по розыску должника, имущества должника в связи с невозможностью определить местонахождение должника и его имущества. <дата> СПИ совершен выход по месту регистрации должника: <адрес> установлено, что должник Б.Г.Г. по указанному адресу не проживает, домовладение закрыто, фактическое место нахождение должника не установлено, о чем был составлен соответствующий акт. <дата> было вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ должника Б.Г.Г.. В соответствии с п.8 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Указанный в жалобе двухмесячный срок не является пресекательным и после его истечения СПИ обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. Статьей 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества, соответственно и невозможно осуществить исполнительные действия по исполнению судебного решения. Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления начальника Межрайонной ИФНС России № по РО в <адрес> на неправомерные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Белоноговой О.В. полностью отказать. Решение может быть обжаловано в ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2011 года. Судья
имущество должника, а именно на транспортные средства: <данные изъяты> принадлежащие Б.Г.Г..