Дело № 2-4537\11 Решение Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года Новочеркасский городской суд <адрес> в составе: судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяненко Ф.Ф. к Помникову Р.С., Помниковой И.В., Глущенко В.Н., Глущенко О.Н., 3-и лица: <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Мельникова Н.И., Мельников Р.И., Гаврин М.В., Гаврина И.М., Власова А.М. о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Емельяненко Ф.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Помникову Р.С., Помниковой И.В., Глущенко В.Н., Глущенко О.Н., <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, 3-и лица - Мельникова Н.И., Мельников Р.И., Гаврин М.В., Гаврина И.М., Власова А.М. о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <данные изъяты> сараи литеры <данные изъяты>, расположенные по <адрес>, в <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между Помниковым Р.С., Помниковой И.В. и Емельяненко Ф.Ф. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому он приобрел <данные изъяты> доли в праве собственности на недвижимое имущество: жилой дом, <данные изъяты>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, в <адрес>. Данный договор зарегистрирован и выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата>. Когда Емельяненко Ф.Ф. приобретал вышеуказанное недвижимое имущество, он считал, что приобретает целый отдельно стоящий жилой дом <данные изъяты> которым он будет пользоваться, площадь которого соответствует <данные изъяты> долям в домовладении по <адрес>. После получения свидетельства о государственной регистрации права Емельяненко Ф.Ф. осознал, что в действительности приобрел в собственность не жилой <данные изъяты> а лишь <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты>. Просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <данные изъяты>, жилой дом <данные изъяты>, а также сараи литеры <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, в <адрес>, с одновременным исключением Глущенко В.В. и Глущенко О.Н. из числа собственников на <данные изъяты> доли. В судебном заседании представителем <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – В.Е.Б. заявлено ходатайство об исключении <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> из числа ответчиков и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. Суд удовлетворил данное ходатайство и привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании истец Емельяненко Ф.Ф. и представитель истца Яценко А.В. на удовлетворении исковых требований настаивали и просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснили, что когда Емельяненко Ф.Ф. приобретал долю в домовладении, он считал, и ему объясняли, что он фактически приобретает целый дом <данные изъяты> которым буду пользоваться, площадь которого в принципе соответствует доле <данные изъяты> в домовладении, а также стоимость по договору купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> рублей соответствует стоимости целого дома <данные изъяты> Когда Емельяненко Ф.Ф. получил документы из <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, он понял, что приобрел в собственность не <данные изъяты> доли в праве собственности в домовладении по адресу: <адрес>, а <данные изъяты> доли в праве собственности только лишь на <данные изъяты>. Когда же Емельяненко Ф.Ф. обратился к продавцам Помниковым с вопросами о том, какое они имели право распорядиться только лишь <данные изъяты> долями в литере <данные изъяты> они ему сообщили, что они точно также приобрели только долю в литере <данные изъяты> по договору купли-продажи, а на остальные литеры у них права собственности нет. Помникова И. В. и Помников Р. С. приобрели по договору купли-продажи у Глущенко В.Н. и Глущенко О.Н. по <данные изъяты> доли в праве собственности. Глущенко В.Н. и Глущенко О.Н. принадлежали <данные изъяты> доли в домовладении по <адрес>, в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. На сегодняшний день Емельяненко Ф.Ф. фактически является собственником <данные изъяты> доли одного литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., таким образом, получается, что его доля в данном литере равна примерно <данные изъяты> кв.м. приобретенная за <данные изъяты> рублей. Ответчики Глущенко В.Н., Глущенко О.Н., Помников Р.С. и Помникова И.В. в судебное заседание не явились. Представили заявления, в которых сообщили, что исковые требования Емельяненко Ф.Ф. признают в полном объеме и ничего не имеют против их удовлетворения. Просили суд рассмотреть дело без их участия. Третьи лица - Мельникова Н.И., Мельников Р.И., Гаврин М.В., Гаврина И.М. и Власова А.М. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, а также указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований истца. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Емельяненко Ф.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <дата> между Помниковым Р.С., Помниковой И.В. и Емельяненко Ф.Ф. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому последний приобрел <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <данные изъяты> (л.д. 8). Данный договор зарегистрирован и выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> №. (л.д. 5). Помникова И.В. и Помников Р.С. <дата> приобрели по договору купли-продажи № у Глущенко В.Н. и Глущенко О.Н. по <данные изъяты> доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом <данные изъяты>л.д. 10). Изначально <данные изъяты> доли в домовладении по <адрес>, в <адрес> принадлежали Глущенко В.Н. и Глущенко О.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 12), в котором указано, что наследство, на которое выдано свидетельство состоит из <данные изъяты> долей в праве собственности на жилые дома, хозяйственные постройки, находящиеся по адресу <адрес>, на земельном участке расположены: жилой дом <данные изъяты>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сараи литеры <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, у ответчиков Глущенко возникло право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности в домовладении <данные изъяты>, по <адрес> в <адрес>, и они имели право распорядится своей долей в домовладении. В договорах купли-продажи от <дата> и <дата> года допущена ошибка и не указаны жилые дома <данные изъяты>. в связи с чем зарегистрировать долевое право собственности на литеры <данные изъяты>, возникшее в результате договора купли-продажи, у истца нет возможности. На основании ст.253 ГК РФ п.1 участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Как усматривается из материалов дела, порядок пользования в домовладении № по <адрес>, в <адрес>, не определялся. Доля, принадлежащая Глущенко В.Н. и Глущенко О.Н., в натуре не выделялась. Таким образом, продать отдельно стоящий <данные изъяты> в домовладении №, по <адрес>, в <адрес>, отдельно от других находящихся в домовладении жилых домов было невозможно. Вместе с тем, порядок пользования в домовладении фактически сложился. В пользовании Глущенко В.Н. и Глущенко О.Н. находился целый жилой дом <данные изъяты>, площадь которого соответствует <данные изъяты> долям в домовладении по <адрес>, в <адрес>. Обоснованность заявленных исковых требований подтверждается и признанием иска ответчиками. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать за Емельяненко Ф.Ф. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенные в домовладении по адресу: <адрес>, в <адрес>; Признать за Емельяненко Ф.Ф. право собственности: на <данные изъяты> доли в праве собственности на сараи: <данные изъяты> расположенные в домовладении по адресу: <адрес>, в <адрес>; Исключить из числа собственников на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилые дома <данные изъяты> и сараи литеры <данные изъяты> расположенные в домовладении по адресу: <адрес>, в <адрес>, Глущенко В.Н. и Глущенко О.Н.. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд в Ростовский областной суд. Решение в окончательно форме изготовлено 5 декабря 2011 года. Судья: