дело №2-4328\11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Калашниковой Н.М. при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Абрамова Н.Ф. к ООО «Союзстрой» о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Абрамов Н.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Союзстрой», ссылаясь на что между ним и ответчиком был заключен предварительный договор № от <дата>, на основании которого у сторон возникло взаимное обязательство заключить договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Абрамов Н.Ф. был привлечен ответчиком для финансирования строительства названного дома с целью приобретения права собственности на долю в нем в виде 2-х комнатной квартиры. Во исполнение указанного договора истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. ООО «Союзстрой» обязалось передать Абрамову Н.Ф. квартиру в течение <дата>, то есть не позже <дата>. Договором от <дата> стороны установили, что к их отношениям следует применять требования федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Основной договор — договор о долевом участии в строительстве заключен не был, а строительство дома так и не началось. В связи с неисполнением обязательств по договору истец обратился к ответчику с заявлением о возврате инвестированных средств, в результате чего между ними было заключено Соглашение от <дата> о расторжении договора № от <дата>. По мнению истца, расторгнутый предварительный договор содержал все необходимые элементы, в связи с чем к данным правоотношениям подлежит применению закон «О защите прав потребителей», в следствие, чего у истца имеются основания требовать взыскания с ответчика неустойки и убытков. Расчет к иску истцом приложен. Абрамов Н.Ф. просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>; сумму процентов за неисполнение обязательства, подлежащих уплате при расторжении договора в размере <данные изъяты>; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты>; и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. В судебном заседании представитель истица Погиба Е.Н., действовавшая на основании доверенности (лд.10), на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что из-за не исполненного обязательства семья находится в сложных условиях, ссылалась на необходимость взыскания морального вреда, содержание соглашения от <дата> о расторжении договора не оспаривала. Представитель истца адвокат Александрова Н.В., действующая на основании ордера № от <дата>, просила исковые требования Абрамова Н.Ф. удовлетворить. Представитель ООО «Союзстрой» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что между Абрамовым Н.Ф. и ООО «Союзстрой» был заключен предварительный договор № (л.д.11-19), предметом которого явилось обязательство ответчика перед истцом заключить основной договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, для чего Абрамов Н.Ф. был привлечен в качестве участника, с приобретением прав и обязанностей по финансированию строительства дома, с целью получения доли в праве на дом в виде 2-х комнатной квартиры по окончании строительства и регистрации ( п.п.1.1., 1.2 Договора) (л.д.11-19). Стоимость 1м2 определена договором в размере <данные изъяты>, площадь квартиры 88,82 м2. Заявитель обязался произвести оплату такой доли после подписания названного предварительного договора, обусловленные договорами суммы были перечислены должнику, что подтверждается соглашением от <дата> (л.д.20). Поскольку основной договор должен был быть заключен после получения разрешительной документации на строительство дома, п.2.1. Договора (л.д.11), а квартира должна была быть передана истцу в течение <дата>, а в установленный срок не был заключен ни основной договор (не позднее <дата>), ни к <дата> не была передана квартира, в связи с чем, суд исходит из прекращения обязательств по предварительному договору. Учитывая прекращение обязательств по предварительному договору в силу заключенного между сторонами соглашения (л.д.20), суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удержания ООО «Союзстрой» денежных средств истца. Суммы, подлежащие возврату определены сторонами в соглашении от <дата> на общую сумму <данные изъяты>, где <данные изъяты> сумма внесенная Абрамовым Н.Ф. по предварительному договору, а <данные изъяты> является компенсационной выплатой. Требования заявителя о возврате сумм основного долга подлежит удовлетворению, при этом истец указывает на частичное погашение ответчиком обязательства на сумму <данные изъяты> и просит суд взыскать с ответчика не выплаченный остаток основного долга в сумме <данные изъяты>. Поскольку иных доказательств ответчиком не представлено, так же как и возражений на иск, то суд полагает возможным согласиться с доводами истца. Также истец считает неверно определенной сумму компенсационной выплаты, указанную в соглашении в размере <данные изъяты>, требуя взыскать сумму в размере <данные изъяты>, исходя из размера ставки рефинансирования на момент расторжения предварительного договора равной 13%. С данным размером суд не может согласиться, так как ни истец в иске, ни его представитель в судебном заседании содержание соглашения от <дата> не оспаривали, поэтому суд полагает возможным руководствоваться установленными названным документом суммами, поскольку не доказано иное. В связи с изложенным, суд считает, что сумма компенсационных выплат по соглашению о расторжении предварительного договора, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>. Таким образом, суд, установил обстоятельства прекращения предварительного договора от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и возникновения у ответчика обязанности возвратить полученную сумму задатка в соответствии со ст. ст. 381, 1102 ГК РФ, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика начисленных на основании п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано. Что касается размера названных процентов, то требования истца подлежат удовлетворению частично, с учетом расчета представленного представителем истца в судебном заседании <дата> на <данные изъяты>. Поскольку положениями приведенных выше норм не предусмотрена иная ответственность ответчика перед истцом, и оснований для применения норм законов «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», «О защите прав потребителей», в части взыскания морального вреда, судом не усматривается, то исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат. С учетом выше установленных обстоятельств дела, исковые требования Абрамова Н.Ф. подлежат удовлетворению частично. В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает возможным в соответствие со ст. 103 ГПК РФ взыскать госпошлину в размере 12430,63 рублей с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 167, 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Абрамова Н.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Союзстрой» в пользу Абрамова Н.Ф. денежные средства в сумме основного долга в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Союзстрой» в пользу Абрамова Н.Ф. сумму процентов за неисполнение обязательства, подлежащих уплате при расторжении договора, предусмотренные соглашением от <дата>, в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Союзстрой» в пользу Абрамова Н.Ф. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Союзстрой» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2011 года. Судья Н.М. Калашникова