Дело №2- 4257\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011 года. Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И., рассмотрев заявление Конаревой Н.А. на действия судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Конарева Н.А. обратилась в суд с заявлением(жалоба), в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пальчикова И.В., выразившиеся в ненаправлении ей постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей о взыскании с нее <данные изъяты> рублей, исполнении указанного исполнительного документа в период, когда дело рассматривалось в апелляционном порядке, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от <дата>, выданного после изменения решения мирового судьи, неуведомлении о направлении исполнительного листа для удержания из заработной платы. Кроме того, просил обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство и обратиться в суд с заявлением о необходимости сделать поворот исполнения решения суда согласно статье 443 ГПК РФ и произвести возврат незаконно удержанных сумм. В судебное заседание Конарева Н.А. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В судебном заседании представитель Конаревой Н.А. по доверенности Шевченко А.С. доводы заявления поддержал, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пальчикова И.В, выразившиеся в ненаправлении Конаревой Н.А. постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о направлении исполнительного документа для удержаний, исполнение исполнительного документа в период обжалования решения мирового судьи, на основании которого выдан исполнительный документ. Представитель пояснил, что решением мирового судьи судебного участка №8 с Конаревой Н.А. была взыскана задолженность по коммунальным услугам в пользу ЖСК «Старт» и исполнительный лист передан на исполнение. Судебный пристав-исполнитель Пальчиков И.В., достоверно зная, что Конаревой Н.А. решение мирового судьи, на основании которого выдан исполнительный лист, обжалуется в апелляционном порядке, направил для исполнения исполнительный документ в Пенсионный фонд на удержание суммы из пенсии., из пенсии Конаревой Н.А. была удержана сумма <данные изъяты> рублей. Данное исполнительное производство было приостановлено судьей после удержаний. В июне 2011 года Пальчиков И.В., получив исполнительный лист от <дата>, выданный на основании апелляционного решения Новочеркасского горсуда, направляет исполнительный лист для исполнения по месту работы Конаревой Н.А.,, не известив ее о направлении исполнительного листа, чем лишил ее возможности обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства, в период, когда она подала в Новочеркасский горсуд заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. По месту работы было удержано <данные изъяты> рубля, тогда как выяснилось, что не Конарева Н.А. должна ЖСК «Старт», а ей должны <данные изъяты> рублей. Пальчиков И.В., зная, что в Пенсионном фонде находится исполнительный лист, по которому параллельно с исполнительным листом по месту работы производятся удержания несуществующей задолженности, не принимает мер по наведению законности при исполнении исполнительных производств. Заместитель начальника- заместитель старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела СП УФССП по РО А.В. Мыртыненко, действующий по доверенности, доводы заявления Конаревой Н.А. не признал, пояснив, что в <дата> в службу судебных-приставов для принудительного исполнения поступил исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №8 о взыскании с Конаревой Н.А. суммы задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> рублей, пени, расходы по оплате госпошлины, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Было возбуждено исполнительное производство, постановление направлено сторонам. <дата>, в связи с истечением срока для добровольного исполнения, исполнительный документ был направлен судебным приставом-исполнителем Пальчиковым И.В. по месту получения должником пенсии в Пенсионный фонт <адрес>.<дата> в адрес Новочеркасского отдела судебных приставов поступило определение мирового судьи судебного участка №, согласно которому было отменено решение мирового судьи, на основании которого был выдан исполнительный лист, исполнительное производство приостановлено. На основании данного определения в этот же день судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приостановлении исполнительного производства, которое было направлено в Пенсионный фонд. Взыскание по исполнительному листу было произведено <дата>, из пенсии была удержана сумма <данные изъяты> рублей. Данное исполнительное производство было возобновлено на основании определения мирового судьи о возобновлении исполнительного производства от <дата> в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей., в остальной части исполнительное производство подлежало прекращению. В <дата> в службу судебных -приставов поступил исполнительный лист, вступивший в законную силу <дата>, выданный Новочеркасским горсудом о взыскании с Конаревой Н.А. в пользу ЖСК «Старт» задолженности за техническое обслуживание в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Пальчиковым И.В. было возбуждено исполнительное производство, постановление было направлено Конарева Н.А., которое было возвращено в связи с истечением срока хранения. В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Пальчиков И.В. вынес постановление о взыскании с должника исполнительного сбора и применении меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника- исполнительный лист был направлен по месту работы Конаревой Н.А. <дата> в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа- исполнительного листа, выданного Новочеркасским горсудом о взыскании задолженности за техническое обслуживание и оплаты госпошлины <данные изъяты> рублей, исполнительное производство было окончено. Полагал, что судебный - пристав исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального Закона « Об исполнительном производстве» и оснований для удовлетворения заявления не имеется, просил в удовлетворении заявления отказать. Представитель ЖСК «Старт» Родимушкина Л.А.,- председатель правления ЖСК «Старт», действующая на основании Устава, адвокат Лебедев В.В., действующий по ордеру, просили в удовлетворении заявления отказать, полагая действия судебного пристава-исполнителя законными. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава-исполнителя, их действия( бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должников или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями, (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями(бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Также и в соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Как усматривается из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа № от <дата> о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с Конаревой Н.А. и соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»,<дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Конаревой НА. Судебным - приставом исполнителем Т.Н. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. <дата> судебный-пристав исполнитель Пальчиков И.В. вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения Конаревой Н.А. пенсии в пенсионный фонд <адрес>, в связи с тем, что исполнительный документ не исполнен должником. Доводы представителя Конаревой Н.А. о незаконности указанных действий судебного пристава- исполнителя по направлению исполнительного документа по месту получения пенсии, в связи с тем, что в этот период она обжалована решение мирового судьи, необоснованны. В соответствии со статьей 68 ФЗ « Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В силу п. 2 указанной нормы, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; Поскольку в исполнительном производстве отсутствовали данные об исполнении должником исполнительного документа, судебный пристав- исполнитель Пальчиков И.В.обоснованно направил исполнительный документ для принудительного исполнения по месту получения должником пенсии. Как усматривается из определения мирового судьи, исполнительное производство по делу о взыскании с Конаревой Н.А. задолженности по коммунальным платежам было приостановлено <дата> по заявлению Конаревой Н.А. Данное определение было получено судебным приставом-исполнителем лишь <дата>, о чем свидетельствует штамп на конверте. В соответствии со статьей 45 ФЗ, предусматривающей немедленное исполнение акта о приостановлении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в этот же вынес постановление о приостановлении исполнительного производства и направил в Пенсионный фонд <адрес>. Необоснованными являются доводы представителя, что судебный пристав-исполнитель, зная, что Конаревой Н.А. обжалуется решение суда в апелляционном порядке, не должен был направлять исполнительный документ для принудительного исполнения, не основаны на законе. Согласно статье 40 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. Оснований, указанных в законе, для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Доводы, что судебному - приставу исполнителю было известно о подаче Конаревой Н.А. апелляционной жалобы на решение мирового судьи, на основании которого выдан исполнительный лист, и рассмотрении дела в апелляционном порядке, ни чем не подтверждены. Необоснованным суд признает заявление и в части обжалования действий судебного пристава- исполнителя по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа, выданного на основании апелляционного решения Новочеркасского горсуда от <дата>. О взыскании с Конаревой Н.А. задолженности по техническому обслуживанию в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что в службу судебных приставов-исполнителей указанный исполнительный документ поступил <дата>, 8 августа было возбуждено исполнительное производство, постановление направлено сторонам исполнительного производства. Доводы представителя, что данное постановление не было направлено должнику, не соответствует действительности. Как усматривается из материалов исполнительного производства, конверт с постановлением, который был направлен по адресу, указанному в исполнительном документе, был возвращен в ССП в связи с истечением срока хранения. что при условии направления письма по надлежащему адресу, позволяет считать уведомление должника о возбуждении исполнительного производства надлежащим. В связи с неисполнением Конаревой Н.А. добровольно исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Пальчиков И.В. обоснованно направил для принудительного исполнения исполнительный лист по месту работы должника. Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель нарушил ее права, тем, что вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Новочеркасского горсуда, при наличии на исполнении исполнительного листа, выданного мировым судьей на основании решения, которое было изменено Новочеркасским судом, необоснованны. Законом об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя возбуждать исполнительное производство по каждому поступившему в службу судебных приставов исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу решений, если не истек срок предъявления к исполнению. Судом установлено, что при возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Новочеркасского горсуда <дата> в отношении Конаревой Н.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, исполнительное производство по исполнительному листу, выданного мировым судьей на основании решения от <дата> о взыскании с Конаревой задолженности по коммунальных услугам в размере <данные изъяты> рублей, было приостановлено на основании определения суда от <дата>. Исполнительный лист мировым судьей не отзывался, исполнительное производство прекращено не было. Исполнительные документы, на основании которых судебный пристав- исполнитель исполнял исполнительные производства, соответствовали требованиям закона. Требования об обязании судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство и предъявить в суд заявление о повороте исполнения решения суда, возврате незаконно удержанных сумм не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-198, 441ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Конаревой Н.А. в удовлетворении заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пальчикова И.В., обязании приостановить исполнительное производство и обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 443 ГПК РФ, возврате незаконно удержанных денежных сумм, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Клочкова Л.П. Мотивированное решение составлено 23 ноября 2011 года. Копия верна: Судья: Клочкова Л.П.