Дело № 2-4160\11

22 ноября 2011 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Клочковой Л.П. при секретаре Егоровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Л.Д. к Гнутову В.С., Челомбитко А.Я. о перераспределении долей,

У С Т А Н О В И Л:

Савельева Л.Д. обратилась в суд с иском к Гнутову В.С., Челомбитко А.Я. о перераспределении долей, указав, что ей на основании договора дарения принадлежит <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом лит.«<данные изъяты>» по <адрес>, Гнутову В.С. и Челомбитко А.Я. принадлежит – <данные изъяты>. Решением суда от 20.03.2007 г. в жилом доме была сохранена перепланировка, в результате чего увеличилась его общая и жилая площадь. Перепланировка была выполнена за счет ее правопредшественников, бывших собственников <данные изъяты> долей Г.Н.С. и Г.Д.В., но доли в праве собственности ими перераспределены не были. По договору дарения ей перешли в пользование все те помещения, которыми ранее пользовались Г.. Со ссылкой на ст.245 ГК РФ просила перераспределить доли в праве собственности на жилой дом лит.«<данные изъяты>» по <адрес> между совладельцами в соответствии с заключением специалиста следующим образом: Савельева Л.Д. – <данные изъяты>, Гнутов В.С. и Челомбитко А.Я. - <данные изъяты>.

В судебном заседании Савельева Л.Д. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Гнутов В.С. и Челомбитко А.Я. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

Заслушав мнение истицы, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных, но неявившихся ответчиков, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие Гнутова В.С., Челомбитко А.Я.

Изучив материалы дела, в том числе, заключение специалиста, выслушав доводы истицы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что домовладение по <адрес> по данным МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска по состоянию на <дата> принадлежит на праве общей долевой собственности Савельевой Л.Д. - <данные изъяты>, Гнутову В.С. и Челомбитко А.Я.– <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно данным техпаспорта на <дата>, спорное домовладение представляет собой одноэтажный жилой дом литер «<данные изъяты>» с пристроями и служебными строениями, расположенными на земельном участке площадью по документам - <данные изъяты> кв.м., фактической- <данные изъяты> кв.м. Самовольных построек нет (<данные изъяты>).

Решением Новочеркасского горсуда от <дата> жилой дом лит. «<данные изъяты>» сохранен в перепланированном состоянии, отраженном в техпаспорте на <дата>, его общая полезная площадь стала равная <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилая – <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>). Перепланировка узаконена по иску Г.Д.В. и Г.Н.С., являвшихся в тот момент сособственниками домовладения. Из решения следует, что перепланировка произведена в квартире №, которая и составляет <данные изъяты> долей домовладения, и которой ранее пользовалась семья Г..

Право собственности истицы на <данные изъяты> долей спорного домовладения возникло на основании договора дарения от <дата> между ней, с одной стоны, Г.Д.В. и Г.Н.С..,с другой, т.е., истица приобрела у продавцов долю, которая состояла, в том числе, из узаконенного и перестроенного пристроя лит.«<данные изъяты>» и иных вновь образованных за счет средств Гутыря помещений. Именно общая площадью дома в <данные изъяты> кв.м, а жилая – <данные изъяты> кв.м. указана в договоре дарения между истицей и Г. (<данные изъяты>).

В настоящее время по данным техпаспорта на <дата> общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м. Согласно данным раздела «Общие сведения», п.8 техпаспорта, увеличение общей площади дома произошло за счет изменения методики ее подсчета, которая включает в нее площадь подвалов и служебных пристроев.

В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ «участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество».

Как следует из имеющегося в деле заключения специалистов МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска, в результате выполненный собственниками <данные изъяты> долей перепланировки жилого дома лит «<данные изъяты>», сохраненной решением суда от <дата>, доля Савельевой Л.Д. в праве собственности на домовладение составит <данные изъяты> вместо <данные изъяты>; доля Гнутова В.С. и Челомбитко А.Я. - <данные изъяты> вместо <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы иска, тогда как ст.56 ГПК РФ возлагает на стороны обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При узаконении перепланировки, выполненной Г., в судебном порядке в <дата> ответчики также своих возражений суду не представили.

Сам по себе пересмотр долей в спорном жилом доме не влечет лишения кого-либо из собственников занимаемых ими помещений, вызван увеличением полезной площади домовладения за счет работ, выполненных в части дома, приобретенной истицей, доказательств, свидетельствующих о том, что приведшие к этому работы выполнены не правопредшественниками истицы, суду не представлено. С учетом этих обстоятельств суд считает возможным требования иска Савельевой Л.Д. удовлетворить и изменить доли сторон спора в праве собственности на спорное домовладение в соответствии с заключением специалиста.

На основании изложенного, а также ст. 194-198, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельевой Л.Д. удовлетворить.

Изменить доли в праве собственности на жилой дом лит. «<данные изъяты>» по <адрес>: долю Савельевой Л.Д. изменить с <данные изъяты> до <данные изъяты>; долю Гнутова В.С. и Челомбитко А.Я. изменить c <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано всеми сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления в Ростоблсуд через Новочеркасский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года.

Судья Клочкова Л.П.