Дело № 2-906/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Евлампиевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Г.М. к Юркшус Н.А., третьи лица: нотариус Ларионова А.Ф., нотариус Михайлова И.А. о признании недействительным завещания Худяковой В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Г.М. обратилась в суд с указанным иском к Юркшус Н.А. в котором указала, что <дата> умерла В.М., которая ранее обращалась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону к истице с иском о признании недействительным договора дарения, заключенного В.М. и Тарасовой Г.М. по <адрес>. Решением Октябрьского районного суда от <дата> в удовлетворении исковых требований В.М. было отказано. <дата> представитель В.М. - О.В. обжаловала указанное решение суда. До возбуждения кассационного производства В.М. умерла. <дата> судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Н.В. определением суда приостановила производство по делу по иску В.М. к Тарасовой Г.М., третье лицо Управление Росреестра по РО о признании договора дарения недействительным до <дата>, для определения круга лиц, подлежащих привлечению для участия в доле, т.к. спорное правоотношение допускает правопреемство, правопреемниками В.М. являются её наследники. <дата> истице со слов Юркшус Н.А. стало известно о том, что гражданское дело, рассмотренное судом <дата> будет продолжатся и дальше, если Тарасова Г.М. не отдаст причитающуюся по мнению ответчицы долю в праве собственности в квартире. На имя Юркшус Н.А., умершая В.М. оставила завещание на все имущество, которое было удостоверено нотариусом Ларионовой В.М. за две недели до смерти В.М. Право собственности Тарасовой Г.М. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Истица полагает, что при составлении завещания на имя ответчицы, В.М. находилась в таком состоянии, в котором не отдавала отчет своим словам и действиям, в связи с наличием у В.М. признаков психического заболевания - <данные изъяты>, о чем свидетельствуют анамнестические данные, результаты клинических обследований, отметивших <данные изъяты>. В этой связи, завещание В.М. является недействительным в силу ст. 177 ГК РФ. Данный вывод изложен в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертизы № амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы МЗ РФ ГУЗ "Психоневрологический диспансер" РО от <дата>, произведенной в гражданском процессе по иску В.М. к Тарасовой Г.М.

На основании изложенного, с учетом уточнений (л.д.40-41) просила суд признать недействительным завещание от <дата> от имени В.М., удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону Михайловой И.А.

Истица Тарасова Г.М. и её представитель Бордин А.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 37) и ордера № от <дата> на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Юркшус Н.А. и её представитель Кабаненков В.Е., действующий на основании ордера № от <дата> (л.д. 77) предоставили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в котором указал, что на основании ст. 177 ГК РФ оспаривать сделку могут лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения, к таким лицам Тарасова Г.М. не относится. Наследником В.М. по закону истица не являлась, право на обязательную долю в наследстве не имела (л.д. 78). В связи с чем, просили суд отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо - Ларионова А.Ф., Михайлова И.А. в суд не явились, Михайлова И.А. предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании. При этом указала, что наследственное дело после смерти В.М. заводилось нотариусом Ларионовой А.Ф. (л.д. 71).

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что Тарасовой Г.М. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой - 45 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 42).

Как видно из материалов дела основанием приобретения данного права является договор дарения от <дата> заключенный между В.М. и Тарасовой Г.М., по условиям которого В.М. подарила принадлежащую ей квартиру № по <адрес>, Тарасовой Г.М.

Судом также установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> по иску В.М. к Тарасовой Г.М., третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании недействительным вышеуказанного договора дарения (л.д. 8-13) в удовлетворении иска было отказано.

<дата> представитель В.М. подал кассационную жалобу на данное решение.

<дата> В.М. умерла (л.д. 6).

Производство по данному делу было приостановлено на основании Определения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> (л.д. 14).

В соответствии с Завещанием от <дата>, удостоверенным нотариусом г. Ростова-на-Дону Михайловой И.А. следует, что В.М. все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещает Юркшус Н.А. (л.д. 75).

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> произведена замена истца В.М. по решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> по иску В.М. к Тарасовой Г.М., третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании договора дарения недействительным - на правопреемника Юркшус Н.А.

В соответствии с ч. 13 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Определением Новочеркасского городского суда от <дата> была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 82-83), в соответствии с Заключением комиссии экспертов № у В.М. отмечались признаки <данные изъяты>, выявленной у нее при судебно-психиатрическом обследовании от <дата> Психические нарушения, имевшиеся у В.М. сопровождались <данные изъяты> и лишали её возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент удостоверения своего завещания на Юркшус Н.А. (т.е. <дата>) (л.д. 84-85).

Однако, несмотря на вышеуказанные выводы, права и охраняемые законом интересы истицы в настоящий момент не оспорены и не нарушены.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке на имя Тарасовой Г.М. Вступление в качестве правопреемника Юркшус Н.А. в гражданское дело по иску В.М. к Тарасовой Г.М. о признании недействительным договора дарения не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца. Наследником по закону или по завещанию после смерти В.М., Тарасова Г.М. не является, права на обязательную долю в наследстве не имеет. Права и интересы Тарасовой Г.М. не нарушены.

Статья 12 ГК РФ гласит, что Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки... и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, требования Тарасовой Г.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой Г.М, к Юркшус Н.А. о признании недействительным завещания от <дата> от имени В.М., удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону Михайловой И.А. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2011года.

Судья: Е.Ю.Никитушкина