О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

« 05» декабря 2011 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко В.Н. к Полянской В.Н. и Шевченко А.Н. о разделе квартиры - выплате стоимости доли участнику долевой собственности, при участии третьих лиц Лисуновой Л.Ф. и Лисуновой Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко В. Н. обратился в суд с иском к Полянской В.Н. и Шевченко А.Н. указав, что четырехкомнатная квартира №, общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой площадью 46,4 кв.м., по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата>, определения мирового судьи судебного участка №, определения мирового судьи судебного участка № от <дата> у следующих лиц:- Лисуновой Н.С. – с долей 18/200;- Лисуновой Л.Ф. - с долей 18/200;- Шевченко Е.В. – с долей 82/300;- Шевченко А.Н. – с долей 82/900;- Полянской В.Н. – с долей 82/900;- Шевченко В.Н, – с долей 328/900. На долю Полянской В.Н. в квартире № жилого дома по <адрес> приходится общей площади - 5,58кв.м ; и жилой площади 4,2 кв.м. На долю Шевченко А.Н. в квартире № жилого дома по <адрес> приходится общей площади -5,58 кв.м; и жилой площади 4,2 кв.м. Выдел 82/900 долей спорной квартиры № жилого дома по <адрес> – Полянской В.Н. и 82\900 долей спорной квартиры № жилого дома по <адрес>- Шевченко А.Н., в связи с размерами и габаритами квартиры приходящей на долю каждого из сособственников жилого помещения, невозможен. Шевченко А.Н. и Полянская В.Н. не имеют существенного интереса в использовании как спорной квартиры № жилого дома по <адрес>, так и ее доли. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с этой же статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Следовательно, Шевченко В.Н., вправе требовать раздела спорной квартиры - прекращения долевой собственности на неё, с выплатой Шевченко В.Н. в пользу ответчиков за право общей долевой собственности в размере 82/900 доли каждому - в размере стоимости указанной доли, передачей этих долей в собственность истцу – как совладельцу данной квартиры, после выплаты компенсации за неё. Для определения стоимости спорной квартиры № жилого дома по <адрес>, а также решение вопроса об определении стоимости в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Шевченко В.Н. обратился к специалисту-оценщику А.А,. Как следует из заключения специалиста А.А,, в результате исследования представленных документов и осмотра квартиры установлено, что произвести раздел или определить порядок пользования квартирой, в соответствии с идеальными долями собственников технически не представляется возможным, так как отсутствуют обособленные помещения или их совокупность, в виду особенностей планировки квартиры и большого количества собственников, Следовательно, каждому из собственников, предоставить помещение, соответствующее нормам СНиП и пригодное для проживания не представляется возможным. В данном случае при отчуждении доли в праве собственности одного или нескольких собственников, предметом сделки (купли-продажи) будет являться только номинальный размер доли в праве общей долевой собственности, а не какое-либо конкретное помещение. Поэтому специалист принял решение, определить стоимость доли каждого собственника исходя из соотношения размера доли в праве общей долевой собственности и рыночной стоимости всей квартиры. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет на дату исследования: <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость доли Шевченко В.Н. в размере 328/900 долей в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире, составляет: <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость доли Лисуновой Н.С. в размере 18/200 долей в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире, составляет:<данные изъяты> руб. Рыночная стоимость доли Лисуновой Л.Ф. в размере 18/200 долей в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире составляет:<данные изъяты> руб. Рыночная стоимость доли Шевченко Е.В. в размере 82\300 долей в праве долевой собственности в вышеуказанной квартире составляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость доли Шевченко А.Н. в размере 82/900 долей в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире составляет: <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость доли Полянской В.Н. в размере 82/900 долей в праве общей долевой собственности в вышеуказанном квартире, составляет : <данные изъяты> руб. Шевченко В.Н. просил суд произвести раздел квартиры № в жилом доме по <адрес>, исключив Полянскую В.Н. и Шевченко А.Н. из числа собственников 82\900 долей собственности на эту квартиру, каждого, признав за Шевченко В.Н. право общей долевой собственности на эти 164\900 доли данной собственности этой квартиры после того, как -Шевченко В.Н. выплачу им по <данные изъяты> руб. – каждому.

Третьи лица Лисунова Н.С. и Лисунова Л.Ф., в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шевченко В.Н. – Волкова Н.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения. Ею предоставлено мировое соглашение в письменном виде.

Ответчики Полянская В.Н. и Шевченко А.Н. поддержали это ходатайство.

В представленном и подписанном сторонами мировом соглашении указаны следующие его условия:

1. Исключить Полянскую В.Н. из числа собственников 82/900 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 61,3 кв.м, в том числе жилой площадью 46,4 кв.м, в жилом доме литер «А» по <адрес> и исключить Шевченко А.Н. из числа собственников 82/900 долей в праве общей долевой на квартиру №, общей площадью 61,3 кв.м, в том числе жилой площадью 46,4 кв.м, в жилом доме литер «А» по <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Полянской В.Н. на квартиру №, общей площадью 61,3 кв.м, в том числе жилой площадью 46,4 кв.м, в жилом доме литер «А» по <адрес>, в виде 82/900 долей в праве общей долевой собственности на эту квартиру и прекратить право общей долевой собственности Шевченко А.Н. на квартиру № общей площадью 61,3 кв.м, в том числе жилой площадью 46,4 кв.м, в жилом доме литер «А» по <адрес>, в виде 82/900 долей в праве общей долевой собственности на эту квартиру.

Признать за Шевченко В.Н. право общей долевой собственности на 164/900 доли собственности на квартиру № общей площадью 61,3 кв.м, в том числе жилой площадью 46,4 кв.м, в жилом доме литер «А» по <адрес>.

2. Шевченко В.Н. обязуется выплатить Полянской В.Н. <данные изъяты> рублей до <дата> года.

3. Шевченко В.Н. обязуется выплатить Шевченко А.Н. <данные изъяты> рублей до <дата> года.

4. Судебные расходы понесенные сторонами по настоящему делу, относятся на стороны их понесшие и возмещению не подлежат.

5. Производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с заключением мирового соглашения.

Стороны признают то обстоятельство, что настоящее мировое соглашение не нарушает их прав и интересов и им не противоречит.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить представленное суду мировое соглашение.

В судебном заседании Шевченко В.Н., Полянская В.Н., Шевченко А.Н. подтвердили, что согласны с условиями мирового соглашения, обязуются его выполнять и в дальнейшем никаких претензий друг к другу по предмету мирового соглашения не предъявлять. Просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, о чем свидетельствуют их подписи под текстом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает интересов третьих лиц, руководствуясь ст.ст.39,173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от <дата> заключенное между Шевченко В.Н., Полянской В.Н. и Шевченко А.Н. по которому:

1. Исключить Полянскую В.Н. из числа собственников 82/900 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 61,3 кв.м, в том числе жилой площадью 46,4 кв.м, в жилом доме литер «А» по <адрес> и исключить Шевченко А.Н. из числа собственников 82/900 долей в праве общей долевой на квартиру №, общей площадью 61,3 кв.м, в том числе жилой площадью 46,4 кв.м, в жилом доме литер «А» по <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Полянской В.Н. на квартиру №, общей площадью 61,3 кв.м, в том числе жилой площадью 46,4 кв.м, в жилом доме литер «А» по <адрес>, в виде 82/900 долей в праве общей долевой собственности на эту квартиру и прекратить право общей долевой собственности Шевченко А.Н. на квартиру № общей площадью 61,3 кв.м, в том числе жилой площадью 46,4 кв.м, в жилом доме литер «А» по <адрес>, в виде 82/900 долей в праве общей долевой собственности на эту квартиру.

Признать за Шевченко В.Н. право общей долевой собственности на 164/900 доли собственности на квартиру № общей площадью 61,3 кв.м, в том числе жилой площадью 46,4 кв.м, в жилом доме литер «А» по <адрес>.

2. Шевченко В.Н. обязуется выплатить Полянской В.Н. <данные изъяты>) рублей до <дата>

3. Шевченко В.Н. обязуется выплатить Шевченко А.Н. <данные изъяты> рублей до <дата>

4. Судебные расходы понесенные сторонами по настоящему делу, относятся на стороны их понесшие и возмещению не подлежат.

5. Производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с заключением мирового соглашения.

Производство по настоящему делу прекратить, в связи с заключением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростоблсуд через Новочеркасский горсуд со дня изготовления определения в окончательной форме.

Определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Никитушкина Е.Ю.