О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Варламовой Н.В.,

при секретаре: Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова А.Е. к Чернякову В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.Е. обратился в суд с иском к Чернякову В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, указав, что <дата> по адресу <адрес> произошел пожар, что подтверждается письмом № от <дата>. Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> и письма исх. № от <дата> следует, что пожар произошел в результате перекала отопительной печи, находящейся в <адрес>, собственником которой является ответчик. Макаров А.Е. является собственником <адрес>. В результате пожара ему был причинен ущерб, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс». Экспертом был составлен акт осмотра квартиры, поврежденной бытовой техники и отдельных предметов интерьера. Согласно отчету об оценке № от <дата> стоимость работ по устранению повреждений внутренней отделки и отдельных конструктивных элементов квартиры (с учетом величины физического износа) составила <данные изъяты> рублей, а так же стоимость бытовой техники и отдельных предметов интерьера <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик является собственником <адрес> по адресу <адрес> и обязан соблюдать меры пожарной безопасности, истец считает, что ответчик должен возместить истцу причиненный ущерб. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный пожаром в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - стоимость работ по устранению повреждений внутренней отделки и отдельных конструктивных элементов квартиры (с учетом величины физического износа), <данные изъяты> рублей - стоимость бытовой техники и отдельных предметов интерьера, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – государственная пошлина, <данные изъяты> рублей – оплата услуг по оценке, <данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя, <данные изъяты> – оплата за оформление доверенности.

В судебное заседание стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление Макарова А.Е. к Чернякову В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как видно из материалов дела, данное дело неоднократно назначалось к слушанию, но откладывалось из-за неявки сторон.

<дата> и <дата> стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела не явились без уважительных причин на два судебных заседания подряд. В суд не поступило от сторон заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а суд признает обязательным участие сторон в судебном заседании и не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права обратиться в суд с тождественным заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Макарова А.Е. к Чернякову В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара без рассмотрения.

Определение суда по ходатайству истца может быть отменено, если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: