дело № 2-2325/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Пикалова А.Н., при секретаре: Карпеко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 к Закаржевской И.Н., Стролькину И.А., Лукину А.М., Николюкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> истец в лице Новочеркасского отделения № 1799 заключил кредитный договор № с Закаржевской И.Н. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата> под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство: Стролькина И.А., договор поручительства №/П-3 от <дата>, Лукина А.М., договор поручительства №/П-1 от <дата>, Николюкиной Н.В., договор поручительства №/П-2 от <дата>, по которым Поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнением всех обязательств Заемщика по кредитному договору. По договору поручительства Поручитель отвечает перед кредитором выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика и поручителей со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителей не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. Просили суд, взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 с Закаржевской И.Н., Стролькина И.А., Лукина А.М., Николюкиной Н.В. в солидарно порядке сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. Взыскать в солидарном порядке с Закаржевской И.Н., Стролькина И.А., Лукина А.М., Николюкиной Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ОАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности (л.д.47), поддержал требования искового заявления, настаивал на его удовлетворении. Закаржевская И.Н., Стролькин И.А., Лукин А.М., Николюкина Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что <дата> истец в лице Новочеркасского отделения № 1799 заключил кредитный договор № с Закаржевской И.Н. о предоставлении пенсионного кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата> под 17 % годовых (л.д.11,12,13). В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности (л.д.42), по состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство: Стролькина И.А., договор поручительства №/П-3 от <дата> (л.д.19,20), Лукина А.М., договор поручительства №/П-1 от <дата> (л.д.15,16), Николюкиной Н.В., договор поручительства №/П-2 от <дата> (л.д.17,18), по которым поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнением всех обязательств Заемщика по кредитному договору. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.45). В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Как видно из материалов дела, в адрес заемщика и поручителей со стороны Банка были направлены требования с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.21-32). Заемщик и поручитель, проигнорировав требования банка, не погасили задолженность по кредитному договору. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от <дата> (л.д.46), при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, также должна быть взыскана с ответчиков. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 к Закаржевской И.Н., Стролькину И.А., Лукину А.М., Николюкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 с Закаржевской И.Н., Стролькина И.А., Лукина А.М., Николюкиной Н.В. в солидарно порядке сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просрочку процентов – 143 <данные изъяты>, неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>. Взыскать с Закаржевской И.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Взыскать с Стролькина И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Лукина А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Взыскать с Николюкиной Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.Н. Пикалов Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2011 года.