дело № 2-3539/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Пикалова А.Н.,

при секретаре: Карпеко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ВТБ 24» (ЗАО) к Вардазарян Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» (ЗАО) обратился в суд с указанным иском к Вардазарян Г.А., ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых сроком до <дата>. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей выдан ответчику путем зачисления денежных средств на текущий счет №, открытый заемщиком в филиале № 6105 ВТБ 24 (ЗАО). <дата> филиал № 6105 ВТБ 24 (ЗАО) был переведен в статус Операционного офиса, и в настоящее время носит наименование Операционный офис «Ростовский» филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Заемщик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности. С <дата> и до настоящего времени, оплата суммы задолженности ответчиком по кредитному договору не производится. Согласно представленного расчета по состоянию на <дата> включительно, сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному соглашению составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям за сопровождение кредита; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита. Кредитный договор № представляет собой совокупность Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписанием ответчиком согласия на кредит. Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от <дата> установлен размер пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. В связи с тем, что до настоящего времени, задолженность по кредиту не погашена, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с Вардазарян Г.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени; <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по комиссии за сопровождение кредита, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита. Взыскать с Вардазарян Г.А. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель Банка ВТБ 24, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вардазарян Г.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в представленном заявлении, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ 24 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых сроком до <дата>

Свои обязательства по предоставлении кредита банк выполнил в полном объеме, кредит в сумме <данные изъяты> рублей выдан ответчику путем зачисления денежных средств на текущий счет №, открытый заемщиком в филиале № 6105 ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.27).

Заемщик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д.27), расчетом задолженности (л.д.11-26), однако с <дата> и до настоящего времени, оплата суммы задолженности ответчиком по кредитному договору не производится.

Кредитный договор № представляет собой совокупность Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписанием ответчиком согласия на кредит (л.д.33-36). Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от <дата> установлен размер пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.29). В связи с тем, что до настоящего времени, задолженность по кредиту не погашена, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Статья 309 ГК РФ определяет, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 в части взыскания <данные изъяты> рублей – остатка ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> рублей – задолженности по пени; <данные изъяты> рублей – задолженности по пени по просроченному долгу, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Поскольку банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения своих обязанностей по кредитному договору и является незаконным возложением на заемщика – потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя.

Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за сопровождение кредита, является недействительным и противоречащим ст. ст. 779, 819 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссиям за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от <дата> (л.д.6), при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, соразмерная удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «ВТБ 24» (ЗАО) к Вардазарян Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Вардазарян Г.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Вардазарян Г.А. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований искового заявления отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н.Пикалов

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2011 года.