Дело № 2-3688/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года

Новочеркасский городской суд

в составе: судьи Пикалова А.Н.

при секретаре Карпеко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт Финанс» к Самодурову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт Финанс» обратился в суд с настоящим иском, указав, что <дата> между ООО «Эксперт Финанс» и Самодуровым Р.В. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до <дата>.

До настоящего времени сумма займа и сумма процентов за пользование заемными средствами ответчиком не возращены.

Задолженность по договору № от <дата> на <дата> за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного займа; <данные изъяты> руб. - сумма процентов согласно п. 2.2. договора;<данные изъяты> руб. - сумма процентов согласно п. 6.2. договора.

Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать с Самодурова Р.В. в их пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Эксперт Финанс», присутствующий в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Самодуров Р.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Эксперт Финанс» к Самодурову Р.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа...». В соответствии с п.1 ст. 809 ГК «... заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором...».

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Эксперт Финанс» и Самодуровым Р.В. был заключен договор займа №, в связи с чем, ответчику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей под 1,60 % в день в срок до <дата> (л.д.6). Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <дата> были перечислены Самодурову Р.В. на счет, что подтверждается платежным поручением № (л.д.11 ).

Ответчик уклоняется от возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно представленному расчету ООО «Эксперт Финанс» задолженность по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного займа; <данные изъяты> руб. - сумма процентов согласно п. 2.2. договора;<данные изъяты> руб. - сумма процентов согласно п. 6.2. договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность Самодурова Р.В. по договору займа от <дата> составляет <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рублей – сумма основного займа долга, начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, каких-либо возражений относительно сумм задолженности ответчиком и его представителем суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу задолженности по договору займа с Самодурова Р.В. сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу ООО «Эксперт Финанс» подлежит взысканию государственная пошлина с Самодурова Р.В. в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксперт Финанс» к Самодурову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Самодурова Р.В. в пользу ООО «Эксперт Финанс» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Самодурова Р.В. в пользу ООО «Эксперт Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик может подать в Новочеркасский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть так же обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья: А.Н. Пикалов

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2011 года.