Дело №2-3867/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Пикалова А.Н.,

при секретаре: Карпеко Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Белиной Н.А. к ООО «Титан» о расторжении договора

строительного подряда, взыскании денежных средств и процентов за

пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Белина Н.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между истицей и ООО «Титан» был заключен договор подряда на строительство цокольного этажа жилого дома по адресу: <адрес>

На основании п. 1.1 условий договора, подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительство цокольного этажа жилого дома согласно эскизного проекта из материалов подрядчика до <дата>. Заказчик принял обязательства оплатить подрядчику работы, указанные в договоре в форме аванса в сумме <данные изъяты> рублей. <дата> денежная сумма в полном объеме заказчиком была оплачена, о чем свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру № от <дата>

После оплаты по договору, ответчик частично выполнил работу по строительству цокольного этажа, а именно произвел заливку фундамента жилого дома и <дата> строительство было прекращено по инициативе ответчика, без объяснения причин. <дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора подряда на строительство цокольного этажа жилого дома от <дата> в связи с невыполнением им условий договора, нарушением сроков выполнения работ и потребовала вернуть неизрасходованные в ходе строительства денежные средства.

В <дата> истец получила от ответчика письменный ответ и приложенный к нему акт о приемке выполненных работ, из текста которого следует, что ООО «Титан» предлагает вернуть ей неизрасходованные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что Беллина Н.А. была не согласна с выставленной ответчиком в акте о приемке выполненных работ сметой, стоимостью в сумме <данные изъяты> рублей, истица направила мотивированный отказ с требованием исключения из сметы п. 13 - кирпич полнотелый стоимостью

<данные изъяты> рублей, поскольку указанный строительный материал ответчиком не поставлялся, а был приобретен за счет средств истца.

До настоящего времени ответ на указанные выше возражения от ответчика не поступил, денежные средства возвращены не были.

Учитывая вышеизложенное, истец просила суд расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика ООО «Титан» в ее пользу задолженность по договору подряда от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании Белина Н.А. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ООО «Титан», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствует уведомление почтового отправления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Белиной Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между истицей и ООО «Титан» заключен договор подряда на строительство цокольного этажа жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 9).

На основании п. 1.1 условий договора, подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительство цокольного этажа жилого дома, согласно эскизного проекта, из материалов подрядчика до <дата>. Заказчик в свою очередь принял обязательства оплатить подрядчику работы, указанные в договоре в форме аванса в размере <данные изъяты> рублей. <дата> указанная выше денежная сумма в полном объеме заказчиком была оплачена, о чем свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру № от <дата> (л.д. 14).

После оплаты по договору, ответчик частично выполнил работу по строительству цокольного этажа, а именно произвел заливку фундамента жилого дома и <дата> строительство было прекращено по инициативе ответчика, без объяснения причин.

<дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора подряда на строительство цокольного этажа жилого дома от <дата> в связи с невыполнением им условий договора, нарушением сроков выполнения работ и потребовала вернуть неизрасходованные в хода строительства денежные средства (л.д. 15).

В <дата> истец получила от ответчика письменный ответ и приложенный к нему акт о приемке выполненных работ, из текста которого следует, что ООО «Титан» предлагает вернуть ей неизрасходованные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

В соответствии со ст. 715 ПС РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 731 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

По правилам ст. 734 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

Вместе с тем, солласно акту о приемке выполненных работ № от <дата>, при выполнении строительных работ по договору подряда от <дата> подрядчиком приобретен и использован кирпич полнотелый на сумму <данные изъяты> рублей, однако присутствующая в судебном заседании истец пояснила суду, что указанный строительный материал на большую сумму <данные изъяты> рублей приобретен ею в ООО «РостовКирпич», что подтверждается прилагаемой к материалам дела квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что каких-либо доказательств стороной ответчика суду представлено не было, суд принимает доказательства предоставленные стороной истца.

Таким образом, требования истца о расторжении договора подряда на строительство цокольного этажа жилого дома от <дата>, заключенный между Белиной Н.А. и ООО «Титан», взыскании с ответчика в пользу истца суммы аванса в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную последней сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белиной Н.А. к ООО «Титан» - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на строительство цокольного этажа жилого дома от <дата>, заключенный между Белиной Н.А. и ООО «Титан».

Взыскать с ООО «Титан» в пользу Белиной Н.А. сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Титан» в пользу Белиной Н.А. проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Титан» в пользу Белиной Н.А. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Пикалов

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2011 года.