Дело № 2-4173\11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П. при секретаре Егоровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудакова С.В. к Администрации г.Новочеркасска о признании незаконными распоряжений о наложения дисциплинарного взыскания и о расторжении трудового договора; восстановлении на работе; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кудаков С.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Новочеркасска о признании незаконными распоряжений о наложения дисциплинарного взыскания и о расторжении трудового договора; восстановлении на работе; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с <дата> он был назначен на должность муниципальной службы в г.Новочеркасске – <данные изъяты> с ним был заключен трудовой договор, который определял испытательный срок <данные изъяты> месяцев. <дата> распоряжением Мэра г.Новочеркасска за несоблюдение требований федерального законодательства и норм Регламента Администрации города, ненадлежащее исполнение обязанностей, определенных должностной инструкцией, ему был объявлен выговор. Считал данный выговор необоснованным, так как работодателем не были применены положения ч.5 ст.192 ТК РФ о необходимости учитывать при наложении дисциплинарного взыскания конкретные обстоятельства, при которых было совершено деяние. <дата> распоряжением Мэра г.Новочеркасска трудовой договор с ним был расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания, установленного при приеме на работу - по основаниям ч.1 ст.71 ТК РФ. Считал, что был уволен незаконно в период временной нетрудоспособности, в нарушение требований ч.6 ст.81 ТК РФ, в связи с чем, должен быть восстановлен на работе в прежней должности. Просил признать незаконными распоряжения Мэра г.Новочеркасска № от <дата> о наложения дисциплинарного взыскания в форме выговора и № от <дата> о расторжении трудового договора; восстановить его на работе в прежней должности; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

15 августа 2011 г. суд вынес решение, которым отказал Кудакову С.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 октября 2011 г. Кудаков С.В. восстановлен в муниципальной должности <данные изъяты> с <дата>; признаны незаконными распоряжение Мэра г.Новочеркасска № от <дата> о наложения на Кудакова С.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора и распоряжение Мэра г.Новочеркасска г.Новочеркасска № от <дата> о расторжении трудового договора. В части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Кудаков С.В. свои исковые требования увеличил и уточнил их. Просил взыскать с Администрации <адрес> за счет средств муниципального бюджета заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда, причиненного незаконными увольнением и дисциплинарным взысканием, в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда, причиненного задержкой восстановления на работе и задержкой выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, в размере <данные изъяты> руб. Также просил взыскать расходы на представителя в общей сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Кудаков В.В. и его представитель адвокат Тихонова Е.И., действующая на основании доверенности и ордера, уточненные исковые требования поддержали по заявленным основаниям. Пояснили, что Кудаков С.В. имеет безупречную трудовую биографию, незаконный выговор и незаконное увольнение стали для него потрясением. Кроме того, фактически он был восстановлен в прежней должности только <дата>, через две недели после вынесения судом соответствующего решения. Задержкой исполнения судебного акта ему были причинен дополнительный моральный вред. Просили исковые требования удовлетворить, обратить решение в отношении заработной платы за три месяца к немедленному исполнению.

Представитель Администрации г.Новочеркасска – Крамаренко В.Ю, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считала, что надлежащим ответчиком на имущественным требованиям Кудакова С.В. является Комитет по управлению муниципальным имуществом, а не Администрация г.Новочеркасска, так как он работал именно там. Факт нравственных страданий Кудаковым С.В. не был доказан. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец с <дата> был назначен на должность муниципальной службы в г.Новочеркасске – <данные изъяты>. <дата> с ним был заключен трудовой договор, в соответствии с пунктом 6 которого Кудаков С.В. был принят на работу с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев.

<дата> распоряжением Мэра <адрес> № «за несоблюдение требований федерального законодательства и норм Регламента Администрации города, ненадлежащее исполнение обязанностей, определенных должностной инструкцией» истцу был объявлен выговор.

<дата> распоряжением Мэра г.Новочеркасска № от <дата> трудовой договор с истцом расторгнут по основаниям ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ - в связи с неудовлетворительным результатом испытания, установленного при приеме на работу.

Определением Коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 октября 2011 г. Кудаков С.В. восстановлен в муниципальной должности <данные изъяты> с <дата>; признаны незаконными распоряжение Мэра г.Новочеркасска № от <дата> о наложения на Кудакова С.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора и распоряжение Мэра г.Новочеркасска <данные изъяты> № от <дата> о расторжении трудового договора с Кудаковым С.В.

<дата> Администрацией г.Новочеркасска издано распоряжение № которым распоряжение от <дата> о расторжении трудового договора с истцом отменено, Кудаков С.В. восстановлен в должности <данные изъяты>.

В соответствии со ст.394 ТК РФ «орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы».

Судом установлено? что заработная плата за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> Кудакову С.В. до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Согласно справке КУМИ Администрации г.Новочеркасска, за период с <дата> по <дата> заработная плата Кудакова С.В. составляла бы суммарно <данные изъяты> руб. Из представленного в дело расчета истца следует, что при определении размера исковых требований в части взыскания заработной платы эта сумма – <данные изъяты> руб. - была уменьшена на сумму уже полученной им оплаты дней временной нетрудоспособности, приходящихся на этот период. Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате за время вынужденного прогула перед истцом составила <данные изъяты> руб.Расчет истца основан на материалах дела, в том числе, справке ответчика, логичен, не вызвал возражений со стороны представителей Администрации г.Новочеркасска.

В соответствии со ст.237 ТК РФ «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает двукратность нарушения ответчиком трудовых прав истца – при вынесении необоснованного дисциплинарного взыскания и незаконного увольнения; дальнейшее неисполнение Администрацией города Новочеркасска судебного решения о восстановлении на работе в течение двух недель; безупречную предшествующую трудовую биографию Кудакова С.В. и дискредитирующее его как работника увольнение в связи с неудовлетворительным результатом испытания, установленного при приеме на работу. С учетом всех этих обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.

С учетом норм ст.100 ГПК РФ, сложности и длительности дела, участия представителя истца на различных стадиях судебного разбирательства, требований разумности, суд определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> руб.

Суд не может согласится с доводами представителей ответчика о том, что в части имущественных требований надлежащим ответчиком является Комитет по управлению муниципальным имуществом, а не Администрация г.Новочеркасска. Трудовой договор с истцом заключен временно исполняющим обязанности Мэра г.Новочеркасска, все распоряжения, связанные с трудовой деятельностью истца (о применении дисциплинарных взысканий, о приеме на работу, о расторжении трудового договора), изданы именно Администрацией г.Новочеркасска. Кудаков С.В. замещал должность муниципальной службы в г.Новочеркасске, называвшуюся <данные изъяты>. Согласно п.1.2 должностной инструкции истца, он «подотчетен и подчинен Мэру города».

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно Администрация г.Новочеркасска как работодатель должна нести имущественную ответственность за нарушение трудовых прав Кудакова С.В.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Статьей 211 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда обратить к немедленному исполнению судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. С учетом социально значимого характера выплат и срока неполучения истцом заработной платы (с <дата>), решение о взыскании заработной платы за три месяца в сумме <данные изъяты> руб. суд обращает к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации г. Новочеркасска в пользу Кудакова С.В. заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Администрации г. Новочеркасска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, в части взыскания заработка за три месяца в сумме <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

Судья:

Клочкова Л.П.