Дело №2-3807/11 16 ноября 2011 г. г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю. при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цуканова Ю.М. к Малькову С.С. о взыскании суммы займа и процентов, УСТАНОВИЛ: Цуканов Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к Малькову С.С. о взыскании денежных средств по договорам займа от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.; от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. и от <дата> – <данные изъяты> руб.; всего на сумму <данные изъяты> руб. Указал, что Мальков С.С. в предусмотренные договорами займа сроки деньги ему не вернул. Только в <дата> он получил в счет погашения долга <данные изъяты> руб. По состоянию на <дата> размер долга ответчика составляет <данные изъяты> руб. Договорами займа предусмотрено взыскание процентов в размере 9% ежемесячно. С момента получения денег ни по одному из договоров Мальков С.С. эти проценты не выплатил. Размер процентов, предусмотренных указанными договорами, составляет <данные изъяты> руб., но он считает соразмерным основному долгу сумму <данные изъяты> руб. Поскольку Мальков С.С. в срок не вернул займ, за просрочку подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ, размер которых по состоянию на <дата> составит <данные изъяты> руб. Просил взыскать с Малькова С.С. в его пользу денежные средства, полученные по договорам займа от <дата>, от <дата> и от <дата>, в общей сумме <данные изъяты> руб.; проценты по указанным договорам займа в общей сумме <данные изъяты> руб.; проценты за нарушение сроков возврата займов за период по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб. В судебное заседание Цуканов Ю.М. не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Цуканова Ю.М. – адвокат Тихонова Е.И., действующая на основании доверенности и ордера, требования иска поддержала по доводам, изложенным в иске. При этом просила взыскать с Малькова С.С. расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., оплаченные Цукановым Ю.М. за составление искового заявления и за представительство его интересов в суде первой инстанции. Мальков С.С. в судебное заседание не явился. Извещался судом по всем известным адресам: указанному им самим в договорах займа, оставленных с <дата> по <дата> – <адрес>; а также адресу последней регистрации, подтвержденному адресной справкой –<адрес> (л.д.21). Заслушав мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного, но не явившегося ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие Малькова С.С., поскольку дело рассматривается с <дата> откладывалось из-за неявки ответчика. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что с <дата> по <дата> истец заключил с ответчиком Мальковым С.С. в простой письменной форме ряд договоров займа: <дата> на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до <дата> и уплатой 9% в месяц; <дата> на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до <дата> и уплатой 9% в месяц; <дата> на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до <дата> без условия о ежемесячных процентах (л.д.10-12). Общая сумма договоров займа между сторонами составила <данные изъяты> руб. По утверждениям истца, <данные изъяты> руб. в <дата> ему были возвращены. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». Ответчиком не представлено суду дополнительных доказательств возврата долга (помимо признанных истцом <данные изъяты> руб.), тогда как ст.56 ГПК РФ возлагает на стороны обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Поэтому суд полагает требования истца о взыскании с Малькова С.С. задолженности в сумме <данные изъяты> руб. по договорам займа от <дата>, от <дата> и от <дата> подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором». В договорах займа между Цукановым Ю.М. и Мальковым С.С. от <дата> и от <дата> содержится условие об уплате заемщиком 9% ежемесячно на сумму займа. Как установлено судом, с момента получения денег ни по одному из договоров ответчик истцу эти проценты не выплачивал. Согласно приведенному в иске расчету, не опровергнутому ответчиком, размер процентов, предусмотренных указанными договорами и ч.1 ст.809 ГК РФ, на дату предъявления иска составил <данные изъяты> руб. Поскольку размер процентов уменьшен самим истцом до <данные изъяты> руб., что соразмерно сумме основного долга – <данные изъяты> руб., суд не находит оснований для его дальнейшего снижения по отношению к заявленному в иске. В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГКРФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу… При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Срок возврата займа по договору от <дата>– <дата> По состоянию на <дата> сумма процентов, подлежащих уплате за просрочку возврата денежных средств по этому договору, составляет: -за период с <дата> по <дата>: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Всего по договору от <дата>: <данные изъяты>. Срок возврата займа, согласно договору от <дата>, – <дата> По состоянию на <дата> сумма процентов, подлежащих уплате за просрочку возврата денежных средств по этому договору, составляет: <данные изъяты> <данные изъяты> Срок возврата займа согласно договору от <дата>– <дата> По состоянию на <дата> сумма процентов, подлежащих уплате за просрочку возврата денежных средств, составляет: <данные изъяты> <данные изъяты> Всего по договорам от <дата>, от <дата> и от <дата> по состоянию на <дата> размер процентов по ст.395 ГК РФ составит: <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Истцом при подаче иска уплачена в доход бюджета госпошлина в общей сумме <данные изъяты> руб., которая также должна быть возмещена ему ответчиком. В соответствии со ст.100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение…, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах». Таким размером в данном случае суд считает сумму <данные изъяты> руб., подтвержденную имеющимися в деле квитанциями, разумной для взыскания с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198, 235 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Цуканова Ю.М. удовлетворить. Взыскать с Малькова С.С. в пользу Цуканова Ю.М. денежные средства, полученные по договорам займа, в общей сумме <данные изъяты> рублей; проценты по указанным договорам займа в общей сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, всего сумму <данные изъяты> Взыскать с Малькова С.С. в пользу Цуканова Ю.М. расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Малькова С.С. в пользу Цуканова Ю.М. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей; Мальков С.С. вправе подать в Новочеркасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано всеми сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2011 года Судья Никитушкина Е.Ю.