№ 2-4369/2011 по иску Манацкова Ю.М.



Дело № 2-4369/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П. при секретаре Егоровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манацкова Ю.М. к ООО «Донжилсервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Манацков Ю.М. обратился в суд с иском к ООО «Донжилсервис», указав, что являлся работником ООО «Донжилсервис» в должности <данные изъяты>. Уволился <дата>.

За период с <дата> по настоящее время ответчик не произвел расчет с работником, при этом долг за организацией составил <данные изъяты> рубля, которые просил взыскать с ответчика, а также пеню за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей согласно предоставленного расчета.

Истец настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, в суд не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении повестки, суду о причине неявки не сообщил.

Суд определили дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Манацков Ю.М. являлся работником ООО «Донжилсервис», у ответчика имеется перед ним задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля.

Данные обстоятельства судом установлены из пояснений истца.

Согласно статьям 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. При увольнении платы всех сумм производится в день увольнения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлены возражения по иску и доказательства в их подтверждение, в связи с чем, суд основывает решение на пояснениях истца, поскольку на ответчике-работодателе, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать отсутствие задолженность перед работником по заработной плате.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обоснованными суд признает и требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Пеня, согласно предоставленного истцом расчета составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку имеет место несвоевременная выплата заработной платы.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Донжилсервис» в пользу Манацкова Ю.М. задолженность по заработной плате на день увольнения <дата> в сумме <данные изъяты> рубля, пеню за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Донжилсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Клочкова Л.П.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2011 года.