Дело № 2-3447\11 Р Е Ш Е Н И Е Г. Новочеркасск 1 декабря 2011 год Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровского А.Н. к Бодряго А.Я., Белоусову А.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Александровский А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> в <данные изъяты> часов в г. <адрес> на <адрес>, в районе дома № Белоусов А. В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Бодряго А. Я., нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, <данные изъяты> Виновным в совершении ДТП признан Белоусов А.В., привлеченный за его совершение к административной ответственности, что подтверждается протоколом от <дата> об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии № от <дата> В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены значительные технические повреждения, в том числе утрата товарной стоимости. Согласно акту осмотра поврежденного автомобиля № от <дата> (при составлении которого ответчики отсутствовали, хотя были извещены телеграммой) произведена оценка стоимости деталей и материалов, необходимых для ремонта <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость ремонтных работ <данные изъяты> рублей и услуга по составлению акта осмотра <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, вред, причиненный имуществу по вине ответчиков, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. В результате аварии ему причинен и моральный вред - <данные изъяты> Непосредственный причинитель вреда водитель Белоусова Л.В. не является собственником автомобиля. Автомобиль принадлежит Бодряго А. Я., в свят с чем в силу ст. ст. 1079, 1080 ГК РФ ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на владельца и водителя транспортного средства солидарно. Для восстановления своих прав он был вынужден обратиться за юридической помощью и заключить соглашение с адвокатом <адрес> коллегии адвокатов, уплатив в кассу адвокатского образования <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с Бодряго А. Я. и Белоусова А. В. в свою пользу <данные изъяты>, в счет возмещения вреда причиненного автомобилю вследствие ДТП, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины сумму <данные изъяты> В судебном заседании представитель Александровского А.Н. адвокат Арсалия В.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований, повторив его доводы. Бодряго А.Я. и Белоусов А.В. надлежащим образом и своевременно извещались о месте и времени рассмотрения данного дела по последнему известному месту жительства, однако в суд не явились, судебные извещения возвратились в суд без отметки о вручении адресату, в связи с чем данное дело рассматривалось с участием представителя Бодряго А.Я. и Белоусова А.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Вильчика Е.Н., который возражал против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> часов в <адрес> на <адрес>, в районе дома № Белоусов А. В., управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Бодряго А. Я., нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с принадлежащим Александровскому А.Н. автомобилем <данные изъяты>. Виновным в совершении ДТП признан Белоусов А.В., привлеченный за его совершение к административной ответственности, что подтверждается протоколом от <дата> об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии № от <дата> В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены значительные технические повреждения, в том числе утрата товарной стоимости. Согласно экспертному заключению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от <дата> составляет <данные изъяты> руб. Филиалом ООО «<данные изъяты>» в <адрес> Александровскому А.Н. отказано в прямом возмещении ущерба в связи с тем, что по информации, полученной от страховщика причинителя вреда, срок действия полиса на момент ДТП истек. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Данная норма возлагает обязанность возмещения вреда на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании, и не предусматривает солидарной ответственности с собственником источника повышенной опасности. Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Таким образом, исковые требования Александровского А.Н. в части взыскания ущерба солидарно с Бодряго А.Я. не подлежат удовлетворению. Не подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Александровскому А.Н. вред причинен имущественным правам, законодательство же предусматривает компенсацию морального вреда в случае причинения вреда неимущественным правам. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., считая данный размер компенсации разумным и справедливым, принимая во внимание сложность дела и количество судебных заседаний. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Александровского А.Н. к Бодряго А.Я., Белоусову А.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с Белоусова А.В. в пользу Александровского А.Н. <данные изъяты> (<данные изъяты>, в счет возмещения вреда причиненного автомобилю вследствие ДТП, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины сумму <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Александровского А.Н. в остальной части отказать. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2011 года. Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ