Дело № 2-4089/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 7 декабря 2011 года Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мироненко Л.Б., Любицкого А.В., Любицкой О.С. к Администрации г. <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд, с указанным исковым заявлением сославшись на то, что им принадлежит на праве общей совместной собственности квартира № в жилом доме литер <данные изъяты> по <адрес> на основании договора передачи квартиры <дата>, о чем выдано регистрационное удостоверение № от <дата> года. Данная квартира, расположена на первом этаже четырехэтажного крупнопанельного дома, общая площадь составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой -<данные изъяты> кв.м. <дата> года Мироненко Л.Б. по договору купли-продажи доли квартиры приобрела у Д.В.И.., Д.В.Н.., Д.Г.В.. <данные изъяты> доли квартиры № по <адрес>. Договор зарегистрирован нотариально. Квартира № расположена по соседству с квартирой №, принадлежащей истцам, состояла из трех жилых комнат, имела общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. На <данные изъяты> доли квартиры №, которые отчуждены истцам, по порядку пользования приходится комната № площадью <данные изъяты> кв.м., согласно п. 1 договора купли-продажи доли квартиры от <дата> года. После приобретения истцами комнаты в квартире № в принадлежащей истцам квартире № произведены работы по перепланировке: <данные изъяты>. В результате перепланировки, конфигурация и площадь квартиры № изменились. По данным технической инвентаризации от <дата> года квартира состоит из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. Произведенные работы отражены в техническом паспорте как самовольная перепланировка. При проведении перепланировки и переустройства соблюдены все требования СНиП, СанПиН, нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Просили сохранить квартиру № в жилом доме литер <данные изъяты> по <адрес> в перепланированном состоянии, отраженном в техническом паспорте МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> года, считать общую площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании истцы надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в свое отсутствие, настаивая на исковых требованиях. Представитель Администрации г. Новочеркасска – Черкашин О.В.., действующий на основании доверенности, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не указав возражений по существу заявленных исковых требований. В судебном заседании третье лицо - Д.В.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований истца. В судебном заседании третье лицо - Д.Г.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, хотя извещен надлежаще о времени и месте слушания дела. Не просил об отложении дела, причины неявки суду не известны. В судебном заседании третье лицо - Д.В.И. - надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав Д.В.Н. исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <дата> года Мироненко Л.Б. по договору купли-продажи доли квартиры приобрела у Д.В.И.., Д.В.Н., Д.Г.В. <данные изъяты> доли квартиры № по <адрес>. Согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> года здания, строения, находящиеся в <адрес> принадлежит на праве частной собственности Любицкой О.С., Любицкому А.В., Мироненко Л.Б. на основании регистрационного удостоверения № от <дата> года. Общая полезная площадь квартиры № составляет - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> года здания, строения, находящиеся в <адрес> принадлежат на праве частной собственности Д.В.Н., Д.Г.В., Д.В.И. с долей собственности <данные изъяты> на основании регистрационного удостоверения № от <дата> Мироненко Л.Б. с долей собственности <данные изъяты> на основании договора купли – продажи квартиры № от <дата> года. Общая полезная площадь квартиры № составляет - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Из технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> г. следует, что в квартире № по адресу: <адрес> выполнено самовольное переустройство и перепланировка. В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. В соответствии с техническим заключением МУП «АПБ» <адрес> от <дата> года выполненная перепланировка не противоречит требованиям СНиП и не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания: не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих. Условия проживания улучшились. Самовольную перепланировку в квартире № в жилом доме <адрес>, рекомендовано сохранить (л.д.18). В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Суд полагает, что самовольная перепланировка и переустройство вышеуказанного помещения соответствует действующим требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Мироненко Л.Б., Любицкого А.В., Любицкой О.С. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить квартиру № в жилом доме литер <данные изъяты> по <адрес>, в перепланированном состоянии, отраженном в техническом паспорте МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> года, считать общую площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента вынесения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд. Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2011 года. Судья: