Дело № 2-4410/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2011года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Пикалова А.Н., при секретаре: Карпеко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой Светланы Николаевны к Администрации г.Новочеркасска о сохранении самовольно выполненной реконструкции, УСТАНОВИЛ: Долгова С.Н. обратилась в суд с данным иском, указав, что она является собственником земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом была самовольна произведена реконструкция данного жилого дома. Согласно технического заключения ООО «Новочеркасская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект» для улучшения жилищных условий владельцы жилого дома выполнили реконструкцию: жилые комнаты площадью 6.9 кв.м. и 7,3 кв.м. объединили в одну, для чего разобрали межкомнатную перегородку; пристрой литер «а», в котором располагался входной тамбур, разобрали и выполнили на его месте новый служебный пристрой с увеличением размеров, в котором расположили веранду: в кухне установили раковину, подвели коммуникации, выполнили отделочные работы. После реконструкции дом состоит из двух жилых комнат, кухни и веранды. Отопление жилого дома от индивидуального отопительного прибора на газовом топливе. Водопровод и канализация подключены к центральным сетям коммуникаций. Истец обратилась с заявлением в Администрацию г. Новочеркасска с просьбой сохранить жилое помещение в реконструируемом состоянии, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Просила сохранить жилой дом литер А, расположенный по адресу <адрес>, в реконструируемом состоянии, считать общую площадь жилого дома - 27,6 кв.м., жилую площадь - 23,8 кв.м. В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя Администрации г. Новочеркасска. Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования Долговой С.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Долгова С.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрированного в реестре. №, договора дарения от <дата>, зарегистрированного в реестре №, договора дарения от <дата>, зарегистрированного в реестре №, а также решения Новочеркасского городского суда от <дата> является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Земельный участок, расположенный по тому же адресу также принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику строений № от <дата> и постановления Мэра города Новочеркасска № от <дата>. Собственник домовладения для улучшения своих жилищных условий выполнила самовольную реконструкцию домовладения. Как следует из представленного технического заключения ООО «Новочеркасская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект» до самовольной реконструкции жилой дом состоял из трех жилых комнат, кухни и входного тамбура. Отопление жилого дома от индивидуального отопительного прибора на газовом топливе. Водопровод и канализация отсутствовали. Электроснабжение имелось. Для улучшения жилищных условий владельцы жилого дома выполнили реконструкцию, а именно: жилые комнаты площадью 6,9м и 7,3м объединили в одну, для чего разобрали межкомнатную перегородку; пристрой лит. «а», в котором располагался входной тамбур, разобрали и выполнили на его месте новый служебный пристрой с увеличением размеров, в котором расположили веранду; в кухне установили раковину, подвели коммуникации; выполнили отделочные работы. После конструкции жилой дом состоит из двух жилых комнат, кухни и веранды. Отопление жилого дома от индивидуального отопительного прибора на газовом топливе. Водопровод и канализация подключены к центральным сетям коммуникаций. Общая площадь жилого дома составляет 27,6 кв.м., жилая площадь – 23,8 кв.м. Согласно выводам специалиста основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома и пристроя находятся в удовлетворительном техническом состоянии, имеют необходимую несущую способность, обеспечивают жесткость и надежность здания, безопасное пребывание людей. Строительство пристроя, разборка ненесущей перегородки, выполнено ехнически верно, в соответствии с требуемыми нормами, не нарушает несу-цей способности конструкций жилого дома. Расположение пристроя, не противоречит требованиям СНиП 2.07.01- «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Выполненная реконструкция жилого дома улучшила жилищные условия для проживания, не противоречит требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей и ее возможно сохранить (л.д.7-9) В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, суд полагает исковые требования Долговой С.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Долговой С.Н. удовлетворить. Сохранить жилой дом литер А, расположенный по адресу <адрес>, в реконструируемом состоянии, считать общую площадь жилого дома - 27,6 кв.м., жилую площадь - 23,8 кв.м. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: А.Н. Пикалов Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2011 года.