Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Капычиевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штарева О.В. к Ефимовых А.А. и ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Штарев О.В. обратился с указанным иском, указав, что <дата> с участием АМТС: <данные изъяты> гос.рег.знак № №, под управлением Ефимовых А.А. и <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением истца произошло дорожно-транспортное происшествие на АЗС <адрес> по <адрес>. В результате ДТП автомобилю истца, <данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость которых, согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом величины износа поврежденных частей, узлов и агрегатов, требующих замены (ущерба), составленного ООО <адрес> составила <данные изъяты>., а величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Ефимовых А.А., который не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в связи с чем своими действиями нарушил требования пунктов <данные изъяты> ПДД РФ, и был привлечен к административной ответственности на основании № КоАП РФ. Транспортное средство ответчика <данные изъяты> застраховано в филиале ООО «Росгосстрах» <адрес>. По данному страховому случаю страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачено истцу <данные изъяты> руб., тогда как данная сумма не покрывает все расходы на производство восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в результате данного ДТП. Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», просил взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в свою пользу рыночную стоимость восстановительного ремонта своего автомобиля с учетом величины износа поврежденных частей, узлов и агрегатов, требующих замены в сумме <данные изъяты>., с Ефимовых А.А. рыночную стоимость восстановительного ремонта своего транспортного средства автомобиля с учетом величины износа поврежденных частей, узлов и агрегатов требующих замены в сумме <данные изъяты> за утрату товарной стоимости автомобиля. Также просил взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно услуги по оценке ущерба автомобиля произведенной ООО <адрес> в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>. за составление нотариальной доверенности, <данные изъяты> за отправку почтовой корреспонденции и телеграмм ответчикам, а также расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты>. Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Об отложении дела ходатайства не поступало. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, неявка ответчиков в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. В судебном заседании представитель истца по доверенности Мирошниченко Е.А. (л.д.45) не возражала против рассмотрения дела без ответчика, в порядке заочного производства. На основании ст.233 ГК РФ суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца Мирошниченко Е.А. уточнил исковые требования, в связи с проведенной судебной экспертизой. Просил суд взыскать с Ефимовых А.А. рыночную стоимость восстановительного ремонта своего транспортного средства автомобиля с учетом величины износа поврежденных частей, узлов и агрегатов, требующих замены в сумме <данные изъяты> за утрату товарной стоимости автомобиля. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что <дата> с участием <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Ефимовых А.А. и <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Штарев О.В. произошло дорожно-транспортное происшествие на АЗС <адрес> по <адрес>. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Ефимовых А.А., который не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в связи с чем своими действиями нарушил требования пунктов <данные изъяты> ПДД РФ, и был привлечен к административной ответственности на основании № КоАП РФ. Транспортное средство ответчика <данные изъяты> застраховано в филиале ООО «Росгосстрах» <адрес>. По данному страховому случаю страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачено истцу <данные изъяты> руб., подтверждением чему является платежное поручение № от <дата> банка ОАО «<данные изъяты>» о поступлении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. тогда как данная сумма не покрывает все расходы на производство восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в результате данного ДТП. Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке ст. 1064 ГК РФ. Согласно п. в) ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, так как ответчиком филиал ООО «<данные изъяты>» выплачено истцу за данный страховой случай <данные изъяты>., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., согласно отчета, соответственно недоплата составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> Согласно экспертному заключения назначенного судом по ходатайству ответчика Ефимовых А.А. восстановительная стоимость автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>., соответственно недоплата составляет <данные изъяты> Сумма ущерба нанесенного автомобиля истца в результате ДТП с ответчиком Ефимовых А.А.. свыше суммы <данные изъяты>., предусмотренной п.в) ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», соответственно истец законно предъявляет требование о взыскании ущерба к виновнику ДТП - Ефимовых А.А., в связи с чем с данного ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>., которая состоит из <данные изъяты>. – часть стоимости восстановительного ущерба автомобиля истца (<данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты>. максимальная сумма ущерба, взыскиваемая со страховой компании виновника <данные изъяты>.) и <данные изъяты> - величина дополнительной утраты товарной стоимости. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачены государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, услуги по оценке ущерба автомобиля произведенной ООО <адрес> в сумме <данные изъяты> за составление нотариальной доверенности, <данные изъяты> за отправку почтовой корреспонденции и телеграмм ответчикам, которые подлежат взысканию с ответчиков с учетом того, что в связи с уточнением исковых требований в стороны уменьшения подлежащих взысканию денежных средств, размер госпошлины составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачено 20000 рублей. Вместе с тем, учитывая характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, суд находит в данном случае разумным пределом для взыскания расходов на представителя 10000 рублей, которые подлежат взыскания с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 -235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с филиала ООО «<данные изъяты>» в пользу Штарева О.В. <данные изъяты> (<данные изъяты> рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> Взыскать с Ефимовских А.А. в пользу Штарева О.В. <данные изъяты>. <данные изъяты> рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> за утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> Взыскать с филиала ООО «<данные изъяты>» в пользу Штарева О.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> Взыскать с Ефимовских А.А. в пользу Штарева О.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2011 года. Судья: