Дело № 2-4344/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 05 декабря 2011 года Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Рябининой Е.Г., Рябинина В.П., Вязовиковой Е.В. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Рябинины Е.Г., В.П., Вязовикова Е.В. обратились в суд, с указанным исковым заявлением сославшись на то, что являются собственниками квартиры № расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>. Для улучшения жилищных условий истцы выполнили следующие виды работ: <данные изъяты>. После выполненных работ площадь квартиры не изменилась и осталась согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> год, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. При проведении перепланировки и переустройства соблюдены все требования СНиП, СанПиН, нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Просили сохранить квартиру № в жилом доме литера <данные изъяты> по <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании Рябинина Е.Г. настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также представленные в дело доказательства. В судебном заседании представитель истцов – Скокан А.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их. Представитель Администрации <адрес> – Харченко Д.А., действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не указав возражений по существу заявленных исковых требований. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца и представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права Рябининой Е.Г., Рябинину В.П., Вязовиковой Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Из технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> следует, что в квартире № по адресу: <адрес> выполнено самовольное переустройство и перепланировка. В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. В соответствии с заключением специалистов МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> выполненное переустройство и перепланировка квартиры № в жилом доме литера <данные изъяты>, по адресу: <адрес> соответствует требованиям: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», улучшает жилищные условия, не нарушает несущей способности конструкций жилого дома, и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей (л.д. 10-15). В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Суд полагает, что самовольная перепланировка и переустройство вышеуказанного помещения соответствует действующим требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Рябининой Е.Г., Рябинина В.П., Вязовиковой Е.В. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить. Сохранить самовольную перепланировку и переустройство квартиры № в жилом доме литера <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента вынесения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд. Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2011 года. Судья: