Именем Российской федерации 16 декабря 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Пикалова А.Н., при секретаре: Карпеко ВВ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белодедовой ФИО9 к Гастищеву ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Белодедова И.А. обратилась с иском к Гастищеву А.М. о взыскании задолженности, указав, что <дата> ответчик получил у нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 5% в месяц, на срок до <дата> В этой же расписке ответчик оговорил свое обязательство оплачивать 10% ежемесячно от суммы долга в случае невозврата долга в срок до <дата> На протяжении 2009-2011 года истец неоднократно просила ответчика в добровольном порядке исполнить свои обязательства по возврату долга, однако до настоящего времени Гастищев A.M. указанные денежные средства не вернул. Учитывая изложенное, истец просила взыскать в ее пользу с ответчика Гастищева ФИО11 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, часть оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец поддержала требования иска, настаивала на его удовлетворении в полном объеме. Представитель истца - Артемов Н.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, на удовлетворении требований иска настаивал. Ответчик Гастищев А.М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении последнему телеграммы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая надлежащее извещение судом всех сторон, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика Микитинский Р.А., действующий на основании доверенности, факт займа денежных средств ответчиком, а также невозвращение заемных средств, не отрицал, однако на удовлетворении заявленных требований возражал. Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом Белодедовой И.А. и ответчиком Гастищевым А.М. заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей под 5% в месяц, сроком до <дата> В этой же расписке ответчик оговорил свое обязательство в случае невозврата долга в срок до <дата> оплачивать ежемесячно 10% от суммы долга. Существующий долг до настоящего времени ответчиком не погашен, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. По правилам ч. 1 ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что каких-либо доказательств необоснованности заявленных требований иска стороной ответчика суду представлено не было, требования Белодедовой И.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей оплачена истцом, что подтверждается прилагаемой к материалам дела квитанцией, оплата оставшейся части государственной пошлины определением Новочеркасского городского суда от <дата> отсрочена до вынесения решения суда, понесенные истцом судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная часть государственной пошлины в том же размере подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой услуг представителя. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Белодедовой ФИО12 к Гастищеву ФИО13 о взыскании задолженности и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Гастищева ФИО14 в пользу Белодедовой ФИО15 сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> Взыскать с Гастищева ФИО16 в пользу Белодедовой ФИО17 понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумме <данные изъяты> рублей и оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Гастищева ФИО18 в доход государства судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: А.Н. Пикалов Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2011 года.