РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Черновой И.Б.,

при секретаре Войновой Л.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровикова Н.И. к Мирошниченко Н.С., Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на долю в домовладении и денежные вклады в порядке наследования, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Боровиков Н.И. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06.03.2011г. умер его отец Б. После его смерти открылось наследство в виде 47/100 части домовладения по <адрес> в г. Новочеркасске, принадлежащее Б. и его бывшей жене Б1 согласно договору приватизации от 11.05.1994г., в наследственную массу также включен денежный вклад со всеми причитающимися процентами в филиале № Новочеркасского отделения № Сбербанка в сумме <данные изъяты> рублей. 23.10.1991г. Б1 умерла. Решением Новочеркасского городского суда 07.06.2007г. Б1 исключена из числа собственников из договора приватизации по <адрес>. 05.10.2010г. Б. составил завещание у нотариуса <данные изъяты> согласно которому, наследниками по завещанию являются: Боровиков Н.И. и Мирошниченко Н.С. Поскольку завещание оформлялось Б. без паспорта Боровикова Н.И., им была неверно указана дата рождения последнего, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдавалось. 11.03.2011г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу <данные изъяты>. обратились Боровиков Н.И. и Мирошниченко Н.С., по причине ошибки в дате рождения и произведенной реконструкции домовладения свидетельство о праве на наследство не выдавались. Реконструкция была произведена с целью улучшения жилищных условий, соответствует СНиП, не затрагивает интересы иных лиц, что подтверждается заключением специалиста. Истец просил признать за ним за ним право собственности на 376/900 доли домовладения по <адрес> в г. Новочеркасске, общей площадью 106,2 кв.м., жилой площадью 64,3 кв.м. на земельном участке 1125,0 кв.м, исключив из числа собственников данной доли домовладения Б., Б1.; признать право собственности на 8/9 доли денежного вклада Б. со всеми причитающимися процентами и компенсациями в филиале № Новочеркасского отделения № Ростовской области Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, счет №, сохранить квартиру № в домовладении № по <адрес> в г. Новочеркасске в реконструированном состоянии.

В дальнейшем исковые требования Боровикова Н.И. были уточнены, истец просил признать за ним право собственности на 376/900 доли домовладения по <адрес> в г. Новочеркасске, общей площадью 106,2 кв.м., жилой площадью 64,3 кв.м. на земельном участке 1125,0 кв.м, исключив из числа собственников данной доли домовладения Б., Б1 сохранить жилой дом общей площадью 106,2 кв.м. в том числе жилой площадью 64,3 кв.м., расположенный на земельном участке 1125, 0 кв.м. по <адрес> в г. Новочеркасске в реконструированном состоянии, признать право собственности на 8/9 доли денежного вклада Б. со всеми причитающимися процентами и компенсациями в филиале № Новочеркасского отделения № Ростовской области Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ на счету №, признать право собственности на 8/9 доли денежного вклада в Ленинградском отделении № (Юго-Западный банк) Краснодарского края ОАО «Сбербанк России».

Определением суда от 23.11.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Новочеркасска.

В судебное заседание Боровиков Н.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его представитель по доверенности – Пищейко Ф.Ф. просил удовлетворить уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик Мирошниченко Н.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель Администрации г. Новочеркасска - Черкашин О.В. просил вынести решение в соответствии с законом, не возражал против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ч.1 ст.1119 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.10.2010г. Б. составлено завещание, удостоверенное нотариусом <данные изъяты> согласно которому, все имущество ему принадлежащее, он завещает Боровикову Н.И. <дата> года рождения (восемь девятых) долей и Мирошниченко Н.С. <дата> года рождения (одну девятую) долю.

07.03.2011 года Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответу нотариуса <данные изъяты> 11.03.2011г. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились Боровиков Н.И. и Мирошниченко Н.С. на основании завещания, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>. Других заявлений о принятии наследства или об отказе от него не поступало. 29.09.2011г. Мирошниченко Н.С. было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию в 1/9 доле на имущество: вклады и компенсации в Новочеркасском отделении № Ростовской области и Ленинградском отделении № (Юго-Западный банк) Краснодарского края ОАО «Сбербанк России». Другие Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска за Б.. и Б1 на праве общей долевой собственности с долей собственности 47/100 числится дом <адрес> в г. Новочеркасске, расположенный на земельном участке 1125 кв.м. на основании регистрационного удостоверения № от 19.09.1994г.

Решением Новочеркасского городского суда от 07.06.2007г., вступившим в законную силу 19.06.2007г., Б1 исключена из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 11.05.1994г.

Таким образом, к моменту открытия наследства 47/100 доли в праве общей собственности на дом по <адрес> в г. Новочеркасске принадлежат Б.

В части ошибки, сделанной завещателем в дате рождения Боровикова Н.И., суд приходит к выводу, что имущество, принадлежащее Б. ко дню открытия наследства, было завещано в доле 8/9 Боровикову Н.И., что подтверждается документами представленными истцом, что умерший является его отцом, также право Боровикова Н.И. на наследование по завещанию не оспаривалось Мирошниченко Н.С.

Согласно сведениям представленным нотариусом, наследственное имущество, помимо доли на жилой дом, состоит из вклада со всеми причитающимися процентами и компенсациями хранящийся в филиале № Новочеркасского отделения № Ростовской области Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) на счету: № и вклада в Ленинградском отделении № (Юго-Западный банк) Краснодарского края Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на 8/9 доли вышеуказанных вкладов, открытых на имя Б.

Согласно техническому заключению специалиста ООО Научно исследовательского и проектного института «Недра» в целях улучшения условий проживания в доме была выполнена реконструкция в доме <адрес> в г. Новочеркасске, а именно: выполнены деревянные наружные стены, толщиной 0,28м, на отдельном каменном фундаменте, кровля выполнена по деревянной стропильной системе из волнистого шифера, литер «А2»,; демонтированы входные ступени литер «а3», выполнен навес литер «а7», инженерные коммуникации вода, канализация и электричество переоборудованы в соответствии с функциональным назначением помещений. В результате самовольно выполненной реконструкции и переустройства улучшилось функциональное использование помещений здания. Специалист пришел к выводу, что проведенная реконструкция в доме литер «А» <адрес> в г. Новочеркасске выполнена технически правильно, не затронула несущие конструкции здания. Выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, как самого здания, так и соседних помещений, не привели к нарушению в работе инженерных сетей и установленному на них оборудованию, соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и СНиП 21-01-97 ^* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ по реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ). Согласно ч.9 указанной статьи реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

Суд приходит к выводу, что выполненная реконструкция обеспечила улучшение функциональных характеристик здания, незначительно изменила параметры жилого дома (выполнен навес, возведены деревянные наружные стены толщиной 0,28 м, демонтированы ступени), согласно заключению специалиста реконструкция выполнена технически правильно, не затронула несущие конструкции здания, соответствует требованиям СНиП.

Учитывая, что в жилом доме по ул. <адрес> помимо реконструкции был произведен перенос инженерных сетей в соответствии с функциональным назначением помещений, то указанным правоотношениям применимы нормы ст.25, ч. 4 ст.29 ЖК РФ. Согласно заключению специалиста выполненные работы не привели к нарушению в работе инженерных сетей и установленному на них оборудованию, соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и СНиП 21-01-97 ^* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч.4 ст.29 ЖК РФ 4. на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по <адрес> в г. Новочеркасске общей площадью 106,2 кв.м., в том числе жилой 64,3 кв.м., расположенный на участке площадью 1125,0 кв.м, в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Боровикова Н.И. к Мирошниченко Н.С., Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на долю в домовладении и денежные вклады в порядке наследования, удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 106,2 кв.м., в том числе жилой 64,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1125,0 кв.м. по ул. <адрес> в г. Новочеркасске в реконструированном состоянии.

Признать за Боровиковым Н.И. право собственности на 376/900 доли домовладения по ул. <адрес> в г. Новочеркасске, общей площадью 106, 2 кв.м., в том числе жилой 64,3 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1125,0 кв.м, исключив из числа собственников данной доли домовладения Б,, Б1

Признать за Боровиковым Н.И. право собственности на 8/9 доли денежного вклада, открытого на имя И.И., со всеми причитающимися процентами и компенсациями в филиале № Новочеркасского отделения № Ростовской области Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ на счету №.

Признать за Боровиковым Н.И. право собственности на 8/9 доли денежного вклада, открытого на имя Б. в Ленинградском отделении № (Юго-Западный банк) Краснодарского края ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2011 года.

Судья: И.Б. Чернова