14 декабря 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Клочковой Л.П.

при секретаре Егоровой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепкова А.В. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочеркасске о назначении досрочной трудовой пенсии,

Ощепков А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске, ссылаясь на то, что протоколом № от <дата> ГУ УПФ РФ отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием страхового стажа необходимой продолжительности. При этом комиссией не были засчитаны в страховой стаж периоды его работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>

С решением ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске истец не согласен, просит признать незаконным протокол комиссии ГУ-УПФ РФ в г.Но­вочеркасске № от <дата> и обязать ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, предусмотренную пп.2 п.1 ст.27 закона "О трудовых пенсиях в РФ" с <дата>, включив в страховой стаж периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Власова И.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, уточнили исковые требования в части периода работы с <дата> по <дата>, просили включить в страховой стаж период работы в <данные изъяты> продолжительностью с <дата> по <дата>, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Бондаренко О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, считает, что требования Ощепкова А.В. подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 закона "О трудовых пенсиях в РФ" " пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам - по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12,5 лет на ра­ботах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Суд установил, что <дата> истец обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске с заявлением о назначении пенсии, предусмотренной пп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», <дата> он достиг возраста <данные изъяты> лет и его специальный стаж по подсчетам ответчика по Списку № 2 соста­вил <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дня, страховой стаж составляет более <данные изъяты> г. <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дн. Истец претендовал на пенсию, предусмотренную Списком № при неполном стаже со снижением пенсионного возраста на <данные изъяты> года. При этом он имел специальный стаж необходимой продолжительности, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик отказал Ощепкову А.В. в назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной пп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», мотивируя свой отказ тем, что истец не имеет страхового стажа необходимой продолжительности – 25 лет, и периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> не подлежат включению в страховой стаж. Запись о работе истца производителем работ кооператива № «<данные изъяты>» с <дата> по <дата> не заверена печатью работодателя, на хранение в архив документы не поступали. В период работы с <дата> по <дата> директором фирмы «<данные изъяты>» надпись на печати «<данные изъяты>» не соответствует наименованию организации, в которую истец принят на работу «<данные изъяты>», на хранение в архив документы не поступали. Запись о работе с <дата> по <дата> <данные изъяты> не заверена печатью работодателя, в архив на хранение документы не поступали.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М.З.А., Г.В.А., Д.В.М., К.В.И., О.Л.Н., пояснили, что работали совместно с истцом в организациях: <данные изъяты> кооператив № «<данные изъяты>», <данные изъяты>. При этом в подтверждение своих показаний все свидетели представили трудовые книжки, содержащие записи о работе в данных организациях.

Кроме того, обозревая материалы отказного пенсионного дела Ощепкова А.В., суд установил, что период работы истца в <данные изъяты> продолжительностью с <дата> по <дата> включен ответчиком в страховой стаж, поскольку он пришелся на период после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждается сведениями индивидуального персонифицированного учета, не смотря на отсутствие печати на записи об увольнении.

В соответствии с п.3 ст.13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Поскольку перечень оснований для установления стажа работы с помощью свидетельских показаний не является исчерпывающим, доказательств утраты документов по вине работника ответчиком суду не представлено, суд считает возможным принять во внимание показания свидетелей М.З.А., Г.В.А., Д.В.М., К.В.И., О.Л.Н., подтверждающих факт совместной работы с истцом в оспариваемые периоды времени, в связи с чем оспариваемые периоды работы подлежат включению в страховой стаж истца.

При изложенных обстоятельствах продолжительность всех оспоренных периодов, подлежащих включению в страховой стаж, совместно с включенными ответчиком периодами, составляет более 25 лет, специальный стаж составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дн., что дает право на снижение пенсионного возраста на 2 года, а поскольку возраста <данные изъяты> лет истец достиг <дата>, он имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата>, то есть с даты достижения возраста <данные изъяты> лет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ по г. Новочеркасску № от <дата> об отказе Ощепкову А.В. в назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске назначить Ощепкову А.В. досрочную трудовую пенсию, предусмотренную п.п. 2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата>, включив в страховой стаж периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд со дня в 10-дневный срок принятия решения в окончательной форме.

Судья : подпись Клочкова Л.П.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2011 года