Дело № 2-4642/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи КЛОЧКОВОЙ Л.П., при секретаре Егоровой И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ПК «НЭВЗ» к Слепухину И.Н. о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Слепухиным И.Н., <данные изъяты> года рождения, был заключен ученический договор № на профессиональное обучение, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «<данные изъяты>» на протяжении <данные изъяты>. В соответствии с условиями данного договора по окончанию обучения Слепухин И.Н. был обязан заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессии <данные изъяты> года. <дата> ответчик заключил трудовой договор № с ООО «ПК «НЭВЗ», однако <дата> приказом № Слепухин И.Н. был уволен с предприятия на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за прогулы, совершаемые без уважительной причины, не отработав положенный срок. Вследствие невыполнения Слепухиным И.Н. обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из затрат, понесенных ООО «ПК «НЭВЗ» в связи с обучением. Ссылаясь на ст. 249 ТК РФ просили взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. Представитель истца по доверенности Соколов В.В. в судебное заседание не явился. Предоставил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Ответчик Слепухин И.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, на неоднократные вызовы почтового отделения получить заказное письмо не явился. В связи с чем, суд не может признать уважительной причину неявки в суд ответчика, суд определил дело рассмотреть в отсутствие сторон. Суд, изучив материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. Судом установлено, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Слепухиным И.Н., <данные изъяты> года рождения, был заключен ученический договор на профессиональное обучение, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «<данные изъяты>» на протяжении <данные изъяты>. В соответствии с условиями данного договора по окончанию обучения Слепухин И.Н. был обязан заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессии <данные изъяты> года. <дата> ответчик заключил трудовой договор, однако <дата> приказом от <дата> был уволен с предприятия на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за прогулы, не отработав положенный срок. Согласно статье 249 ТК РФ работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в вязи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному времени. В силу п№ ученического договора № при невыполнении учеником условий этого договора, увольнении с предприятия ранее установленного срока без уважительной причины он обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию и возместить другие расходы, связанные с ученичеством. Поскольку ответчик условия договора не выполнил, он обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение. Согласно справке о затратах на обучение, затраты составили <данные изъяты> рублей, согласно представленному расчету. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлены в суд возражения по иску и доказательства в их подтверждение. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к Слепухину И.Н. удовлетворить. Взыскать со Слепухина И.Н. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы, понесенные в связи с обучением в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись Л.П. Клочкова Мотивированное решение составлено 22 декабря 2011 года.