РЕШЕНИЕ дело № 2-4515/11 именем Российской Федерации 7 декабря 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Калашниковой Н.М., при секретаре: Щербак Т.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой С.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Е.Э.Д., Ефимовой Ю.Д. к Администрации г.Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом об определении долей в праве собственности на квартиру, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на 2/5 доли квартиры, о сохранении самовольной перепланировки и переустройства квартиры, УСТАНОВИЛ: Ефимова С.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Е.Э.Д., Ефимова Ю.Д.обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что квартира № <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир ( домов) в собственность граждан от <дата>, регистрационного удостоверения № от <дата> принадлежит на праве собственности: Ефимовой С.В., <дата> г.р., М.М.Н.,<дата> г.р., А.Н.М., <дата> г.р., П.Ю.П., <дата>.р., Е.Э.Д.,<дата> г.р. <дата>. А.С.В. заключила брак с П.П.М. после регистрации брака присвоена фамилия «П». <дата> брак с П.П.М. был расторгнут. <дата> П.С.В. заключила брак с Е.Д.В. После регистрации присвоена фамилия «Е». <данные изъяты>. Доли в праве собственности между сособственниками определены не были. Истцы, полагают, что за Ефимовой С.В., М.М.Н., А.Н.М., Ефимовой Ю.Д., Е.Э.Д. должно быть определено по 1/5 доли в праве собственности, за каждым. <дата> умерла М.М.Н.. После ее смерти никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Наследственное дело после умершей М.М.Н., проживавшей по адресу: <адрес>, п<адрес>, не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса г.Новочеркасска № от <дата> Однако, дочь М.М.Н. -А.Н.М. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти своей матери, поскольку проживала в квартире № дома № по <адрес>, несла расходы по ее содержанию. <дата> умерла А.Н.М. - мать истца Ефимовой С.В. Последняя, как наследник первой очереди по закону, обратилась к нотариусу г. Новочеркасска с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти своей матери. Однако, свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом выдано не было. Отказ Просили суд определить доли в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес> за Ефимовой С.В., М.М.Н., А.Н.М. В судебном заседании Ефимова С.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Е.Э.Д., Ефимова Ю.Д., поддержали требования искового заявления, настаивали на его удовлетворении. Представитель Администрации г. Новочеркасска, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска № от <дата> (л.д.7), квартира № в лит. А по <адрес>, принадлежит на праве частной собственности А.Н.М., Е.Э.Д., М.М.Н., П.С.В., П.Ю.П. на основании регистрационного удостоверения № от <дата> (л.д.8), договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> (л.д.9). Доли в праве совместной собственности не определены. Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Статья 245 ГК РФ определяет, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. <данные изъяты> Таким образом, суд полагает, что за Ефимовой С.В., М.М.Н., А.Н.М., Ефимовой Ю.Д., Е.Э.Д. должно быть определено по 1/5 доли в праве собственности, за каждым. На основании ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Статья 262 ГПК РФ определяет, что суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Из материалов дела следует, что <дата> умерла М.М.Н.. Наследственное дело после умершей М.М.Н., проживавшей по адресу: <адрес> не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса г.Новочеркасска № от <дата> (л.д.16). А.Н.М. приходится родной дочерью М.М.Н., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.13), фактически приняла наследство, открывшееся после смерти своей матери, поскольку проживала в квартире № дома № по <адрес>, несла расходы по ее содержанию. Родная мать истца Ефимовой С.В. – А.Н.М. (л.д.17), умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти (л.д.12). Ефимова С.В. как наследник первой очереди по закону, обратилась к нотариусу г. Новочеркасска с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти своей матери. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом было отказано, поскольку доли в праве собственности на квартиру не определены, и А.Н.М. в установленном законом порядке, не оформила свое право собственности на наследство, открывшееся после смерти М.М.Н. На день смерти М.М.Н. и по день своей смерти, А.Н.М. проживала по адресу: <адрес>, несла расходы по содержанию данной жилой площади. Следовательно, А.Н.М. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти М.М.Н. и ей должно причитаться право собственности на 1/5 долю вправе собственности на указанную квартиру, с увеличением ее доли до 2/5. А за Ефимовой С.В., как за единственным наследником А.Н.М. первой очереди по закону, должно быть признано право собственности на причитавшиеся ее матери 2/5 доли в праве собственности на Согласно ответу нотариуса г.Новочеркасска № от <дата>, на запрос суда, после умершей <дата> гр. А.Н.М., <дата> рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело №. <дата> с заявлением о принятии наследства обратилась наследник по закону первой очереди - дочь наследодателя гр. Ефимова С.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>, в лице представителя гр.Г.В.В.. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Как видно из технического паспорта, для улучшения жилищных условий, собственниками квартиры было выполнено самовольные перепланировка и переустройство квартиры. Согласно заключению специалиста № (л.д.24-28), выполненные перепланировка и переустройство в квартире № жилого дома № по <адрес>, улучшает санитарно - бытовые условия собственников квартиры, не противоречат требованиям СНиП и не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда) (л.д.28). В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В связи с тем, что выполненные перепланировка и переустройство указанной квартиры не предоставляют угрозы для жизни и безопасности проживающих, а условия проживания значительно улучшились, суд полагает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде. При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Ефимовой С.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Е.Э.Д., Ефимовой Ю.Д., обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ефимовой С.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Е.Э.Д., Ефимовой Ю.Д. к Администрации г.Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом об определении долей в праве собственности на квартиру, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на 2/5 доли квартиры, о сохранении самовольной перепланировки и переустройства квартиры, удовлетворить. Определить доли в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес> за Ефимовой С.В., М.М.Н., А.Н.М., Ефимовой Ю.Д. (П.Ю.П.), Е.Э.Д., по 1/5 доли за каждым. Установить факт принятия А.Н.М. наследства, открывшегося после смерти М.М.Н., <дата>г.р., умершей <дата>. Признать за Ефимовой С.В. право собственности на 2/5 доли квартиры № дома № по <адрес>, увеличив долю до 3/5, исключив из числа собственников М.М.Н., А.Н.М.. Сохранить жилое помещение-квартиру № в лит. А, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном виде, общей площадью 56,2 кв.м., в том числе жилой- 35,9 кв.м. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2011 года. Судья: Н.М. Калашникова
мотивирован тем, что доли в праве собственности на квартиру не определены, и А.Н.М.
в установленном законом порядке, не оформила свое право собственности на наследство,
открывшееся после смерти М.М.Н. На день смерти М.М.Н. и по день своей смерти, А.Н.М. проживала по адресу: <адрес>, несла расходы по содержанию данной жилой площади. Полагают, что А.Н.М. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти М.М.Н. и ей должно причитаться право собственности на 1/5 долю вправе собственности на указанную квартиру, с увеличением ее доли до 2/5. Ефимова С.В., считает, что за ней, как за
единственным наследником А.Н.М. первой очереди по закону, должно быть признано
право собственности на причитавшиеся ее матери 2/5 доли в праве собственности на
указанную квартиру, с увеличением доли до 3/5. В целях улучшения жилищных условий, собственниками квартиры было выполнено самовольные перепланировка и переустройство квартиры. До перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляла 56,0 кв.м., в
том числе жилая- 41,0 кв.м. В квартире были выполнены работы: демонтирована перегородка с дверным проемом между помещением кухни № 7/ 6,2 кв.м. и коридором №, 6,2 кв.м.; демонтирована часть перегородки между помещениями коридора № 1, 6,2 кв.м. и жилым
помещением № 6, 18,7 кв.м.; в образовавшемся пространстве установлена перегородка, делящая его на два помещения- № 1-10,7 кв.м.- коридор, № 6 - 13,2 кв.м.- жилое, помещение кухни осталось без изменений; демонтирован встроенный шкаф № 3 в жилом помещении № 2 -12,2 кв.м., в результате чего образовалось жилое помещение № 2-3/12,5 кв.м. Жилое помещение № 6- 18,7 кв.м. в результате перепланировки из проходного помещения переоборудовано в изолированное помещение площадью 13,2 кв.м.. В результате выполненных работ общая площадь квартиры стала составлять 56,2 кв.м., в том числе жилая 35,9 кв.м. Согласно заключению специалиста № 46-2011 выполненные перепланировка и переустройство, улучшают санитарно- бытовые условия собственников квартиры, не противоречат требованиям СНиП и не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств. Выполненные перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры не предоставляют угрозы для жизни и безопасности проживающих, а условия проживания значительно улучшились, в связи с чем, считают, что имеют право на сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.
М., Ефимовой Ю.Д., Е
Е.Э.Д., по 1/5 доли за каждым. Установить факт принятия А.Н.М. наследства, открывшегося после смерти М.М.Н., <дата>г.р., умершей <дата>. Признать за Ефимовой С.В. право собственности на 2/5 доли квартиры № дома № по <адрес>, увеличив долю до 3/5, исключив из числа собственников М.М.Н., А.Н.М.. Сохранить жилое помещение-квартиру № в лит. А, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном виде, общей площадью 56,2 кв.м., в том числе жилой- 35,9 кв.м.
указанную квартиру, с увеличением доли до 3/5.