Дело № 2-4390/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычковой Р.О., Бычкова А.С. к Саакян К.М., Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Новочеркасска, третьи лица: Саакян А.М., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным договора на передачу жилого помещения (доли помещения) в собственность граждан № от <дата>, отмене зарегистрированного права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Бычкова Р.О., Бычков А.С. обратились в суд с настоящим иском к Саакян К.М., Администрации г. Новочеркасска указав, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <дата> № истцам была передана в совместную собственность 29/100 доли кв. № лит. А <адрес> состоящего из 7 комнат общей площадью 51,5 кв.м., в том числе жилой -33,7 кв.м. Квартира №, лит. А. <адрес> числилась за КУМИ Администрации г. Новочеркасска и состоит из 2-х комнат общей площадью 21,7 кв.м., в том числе жилой - 16,4 кв.м., что составляет 11/100 доли домовладения 142 по <адрес>. <дата> истица обратилась в МУ ДГХ Администрации г. Новочеркасска по вопросу неудовлетворительного состояния и ремонта кв. № по указанному адресу. Согласно ответа, спорная квартира является муниципальной, в ней никто не зарегистрирован и не проживает с 1963 г., начисление за жилищно-коммунальные услуги не производятся. На аналогичное письмо КУМИ Администрации г. Новочеркасска, заявитель получила рекомендации обратиться в МУ ДГХ г. Новочеркасска. В <дата> Бычкова Р.О., Бычков А.С. обратились в Новочеркасский городской суд с иском о сохранении самовольной перепланировки и переустройства лит. А <адрес>, решением Новочеркасского городского суда от <дата> заявленные требования были удовлетворены. Впоследствии, истцы получили свидетельства о государственной регистрации. В <дата> заявителем стало известно, что согласно Договора на передачу жилого помещения (доли помещения) в собственность граждан № от <дата> 11/100 доли домовладения по адресу: <адрес> передано в собственность Саакян К.М. Таким образом, при заключении данного договора сторонами не было выяснено свободно ли спорное помещение от прав третьих лиц, не продано, не заложено, не обременено, поскольку кв. № на момент заключения договора была обременена правами третьих лиц, а именно Бычковой Р.О., Бычковым А.С. Исходя из изложенного, договор о передаче жилого помещения в собственность граждан № от <дата> является недействительным, так как он заключен с грубыми нарушениями существовавшего на момент его заключения законодательства.

Просили суд признать договор передачи жилого помещения (доли домовладения) в собственность граждан № от <дата> незаконным; отменить зарегистрированное право собственности Саакян К.М., <дата> рождения на 11/100 доли домовладения по адресу: <адрес>

Истцы Бычкова Р.О., Бычков А.С. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель заявителей - Рудник Г.Л., действующая на основании ордера № от <дата> и доверенности от Бычковой Р.О. настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. (л.д.22, 23)

Ответчик Саакян К.М. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, просила в иске отказать.

Представитель Администрации г. Новочеркасска - Черкашин О.В., действующий на основании доверенности (л.д. 39), представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска - Козьмина Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.40), привлеченная судом в качестве ответчика, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Новочеркасска, привлеченный в качестве ответчика в суд не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела был извещен.

Третье лицо Саакян А.М. и его представитель Ковалева Н.М., действующая на основании доверенности (л.д. 17) возражали против удовлетворения иска. При этом указали, что деду Саакян А.М. на основании ордера (л.д. 32) было предоставлено спорное жилое помещение, после чего, с Саакян К.М. был заключен договор социального найма жилого помещения от <дата> В последующем, на основании Договора передачи помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата> Саакян К.М. стала собственником 11/100 доли жилых домов литеры А, Б, В расположенных по адресу: <адрес>, данное право в установленном законом порядке зарегистрировано.(л.д.29, 30, 31) Таким образом, вышеуказанный договор соответствует закону, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в суд не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетели С.П., М.Ф., Л.Г. - соседи истцов, показали суду, что семья Саакян проживала в литере Б, в литере А на протяжении указанного времени ответчица не находилась. Так же пояснили, что с <дата> там никто не проживал, ответчица проживала с семьей сына.

Свидетель А.А. внук ответчицы и Э.С. - дочь ответчицы показали суду, что Саакян К.М. проживала по <адрес> с <дата>, вселились на основании ордера и заключенного позже договора социального найма. Семья ответчицы данном литере за время проживания делали мелкий ремонт, газифицировали свое жилье. Муж ответчицы Саакян С.Г. самостоятельно пристроил к своей квартире кирпичный коридор. Так же пояснили, что Саакян К.М. с недавнего времени проживает с семьей сына в силу возраста и состояния здоровья она не могла жить одна. Саакян А.М. и свидетель А.А. регулярно бывают в спорной квартире, у них имеются ключи, что никаких перепланировок и реконструкций там не было, там находятся оставшиеся вещи Саакян К.М. В литере "Б" по указанному выше адресу проживал сын ответчицы с членами его семьи до тех пор пока не переехали по адресу <адрес>, где построили дом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что С.Г. на семью 2 человека на основании ордера № от <дата> была предоставлена комната по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи указана супруга Саакян К.М. <дата> между МУП "Жилремонт" и Саакян К.М. был заключен Договор социального найма на <адрес>.

Согласно договора социального найма от <дата>, заключенного между МУ ДГХ г. Новочеркасска и Саакян К.М., <дата> рождения ей предоставлено изолированное жилое помещение, общей площадью 25,2 кв.м., в том числе жилой - 16,4 кв.м. по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя указан внук Саакян А.М. Из адресной справки следует, что Саакян К.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Кроме того, в материалах дела имеется лицевой счет на литер «А» <адрес>, в котором С.Г. указан умершим, согласно свидетельства о смерти, а Саакян К.М. указана ответственным квартиросъемщиком.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

<дата> между Администрацией г. Новочеркасска и Саакян К.М., <дата> года рождения заключен Договор передачи жилого помещения (доли домовладения) в собственность граждан №. Согласно п. 1 договора, собственник передал в собственность, а гражданка приобрела 11/100 доли домовладения по адресу: <адрес>, расположенная на земельном участке площадью 1171,00 кв.м. Домовладение состоит из: - жилого дома литер А общей площадью 76,90 кв.м., в том числе жилой - 47,80 кв.м.; - жилого дома литера Б общей площадью 63,00 кв.м., в том числе 38,80 кв.м.; - жилого дома литер В общей площадью -48,30 кв.м., в том числе жилой - 22,10 кв.м., служебных строений и сооружений (л.д. 6).

Данное право Саакян К.М. зарегистрировано в установленном законом порядке, согласно свидетельств о регистрации права общая долевая собственность 11/100 на жилой дом литер «А», на жилой дом литер «В», на жилой дом литер «Б» по адресу <адрес>

Наряду с этим, Бычкову А.С. и Бычковой Р.О. на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> на праве общей долевой собственности принадлежит 29/100 доли жилого дома литер А, общей площадью 76,9 кв.м. и жилого дома литер В, общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой - 22,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

В силу ч. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.081993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истцы просят признать спорный договор незаконным и отменить зарегистрированное право ответчицы, ссылаясь на нормы законодательства о приватизации жилья.

Исходя из изложенного, суд не находит правого обоснования позиции истцов, также как и не усматривает нарушения норм действующего законодательства при заключении Договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 16610 от 31.05.2011 г. Кроме того, право общей долевой собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке. Права Бычковых в данном случае не нарушены. Обоснованных доказательств обратного, истцовой стороной суду не предоставлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…

В силу ч. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.081993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" - ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования Бычкова А.С., Бычковой Р.О. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бычковой Р.О., Бычкова А.С. о признании договора передачи жилого помещения (доли домовладения) в собственность граждан № от <дата> незаконным и отмене зарегистрированного право собственности Саакян К.М., <дата> года рождения на 11/100 доли домовладения по адресу: <адрес> литер А оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2011 года.

Судья: Е.Ю.Никитушкина