Дело № 2-3624/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Евлампиевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сызранцева Г.В. к ООО "СГ" Адмирал" о взыскании страховой выплаты, неустойки,

Установил:

Сызранцев Г.В. обратился в суд к ООО "СГ "Адмирал" с иском о взыскании страховой выплаты, неустойки, расходов, в котором указал, что <дата> на автодороге <данные изъяты> по вине В.В., страхователя ООО "СГ "Адмирал" (договор страхования – страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены значительные повреждения. <дата> истец обратился в Новочеркасское представительство ООО «Страховая группа «Адмирал» с уведомлением о ДТП. <дата> истцу было выдано направление для оценки ущерба к оценщику Д.А. Истцом были оплачены услуги по оценке в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с отчетом оценщика Д.А. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты>. Истец полагает, что в отчете имеются недостатки, в частности, в отчете оценщика указана заниженная цена одного нормочаса работы, таким образом, общая стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа должна составлять не менее <данные изъяты> руб. <дата> Сызранцев Г.В. сдал страховщику заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, включая отчет независимого оценщика. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении заверенных копий документов. Ответчиком предоставлены копии документов, в том числе ксерокопия акта о страховом случае № по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № от <дата> По указанному акту истцу должно быть выплачено ответчиком <данные изъяты>. По состоянию на <дата> страховая выплата не произведена, автомобиль не восстановлен, ремонт не произведен. На основании изложенного и ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, п.1 ст. 55 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В последующем, истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ООО "СГ "Адмирал" в пользу Сызранцева Г.В. задолженность по страховой выплате в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании с ответчика расходов по оплате истцом услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате истцом судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., комиссии банка за перечисление <данные изъяты> руб., расходов по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> коп. В судебном заседании представителем истца были повторно уточнены исковые требования: истец полностью отказался от взыскания неустойки в связи с перечислением неустойки ответчику в сумме <данные изъяты>. и в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб., и неправильным исчислением неустойки в сумме <данные изъяты>., в остальной части представитель истца просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Сызранцев Д.Г. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Текст искового заявления с уточненными исковыми требованиями с копиями прилагаемых к заявлению документов, а также копией заключения эксперта ответчиком получены, о чем имеется отметка о получении на сопроводительном письме.

Представитель ответчика ООО "СГ "Адмирал" - Чурилова М.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, ранее предоставила отзыв на исковое заявление, в котором в иске просила отказать, по тем основаниям, что оплата страхового возмещения произведена. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Привлеченный в качестве третьего лица Компанейцев В.В. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Привлеченные в качестве третьих лиц Кипа Е.С., Хоруженко И.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением В.В., принадлежащего В.В., и транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сызранцева Г.В., принадлежащего ему же.

Согласно материалам административного производства дорожно-транспортное происшествие произошло по вине В.В., чья гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц застрахована по договору ОСАГО (страховой полис серия ВВВ №) в ООО "Страховая Группа "Адмирал".

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002года № 40-ФЗ:

1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002года № 40-ФЗ:

«Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». (см. текст в предыдущей редакции)

Из материалов дела видно, что <дата> Сызранцев Г.В. обратился в ООО «Страховая группа «Адмирал» с письменным уведомлением о ДТП. <дата> ООО «Страховая группа «Адмирал» выдало Сызранцеву Г.В. направление для оценки (ущерба) транспортного средства №. Как следует из реестра документов по ОСАГО-КАСКО, <дата> истцом ответчику были переданы все необходимые документы, включая заявление на выплату (заявление о страховой выплате) и реквизиты (заявление с просьбой возместить причиненный ущерб и произвести выплату по указанным реквизитам). Указанные документы были сданы в Новочеркасское представительство ООО «Страховая группа «Адмирал», то есть надлежащим образом переданы ответчику <дата>

Представителем ответчика по доверенности Чуриловой М.В. представлены возражения на исковые требования, в которых ответчик исковые требования не признает, считает их незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Ответчик ссылается на данные имеющегося в материалах дела отчета об определении стоимости восстановительного ремонта № от <дата>, исполненного ИП Д.А., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа определена в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком также представлена копия акта о страховом случае №, из которого следует, что ответчик признает наступление страхового случая, размер ущерба определяет в размере <данные изъяты>., иные расходы покрываемые страхованием определяет в размере <данные изъяты> руб., получатель страхового возмещения: Сызранцев Г.В., сумма: <данные изъяты>. Как следует из возражений ответчика, акта о страховом случае и расчета на выплату, <дата> истцу перечислено <данные изъяты> руб. страхового возмещения, а также <данные изъяты> руб. неустойки из расчета утвержденной суммы за период в 49 дней. Доводы ответчика о выплате <данные изъяты> руб. страхового возмещения и <данные изъяты> руб. неустойки не оспаривались истцом и его представителем, получение указанной суммы подтверждено представителем ответчика при уточнении исковых требований.

По ходатайству истца определением суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В качестве экспертной организации судом определено ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований». Перед экспертом был поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> на дату ДТП <дата>, принадлежащего Сызранцеву Г.В.?

В материалах дела имеется заключение эксперта ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» № от <дата> Как следует из содержания указанного заключения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС <данные изъяты> на дату ДТП <дата> составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании <дата> заявитель уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО "СГ "Адмирал" в пользу Сызранцева Г.В. задолженность по страховой выплате в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании с ответчика расходов по оплате истцом услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате истцом судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., комиссии банка за перечисление <данные изъяты> руб., расходов по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца повторно уточнил исковые требования в части полного отказа от взыскания с ответчика неустойки, в связи с добровольным перечислением ответчиком истцу неустойки в сумме <данные изъяты>. и в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб., и неправильным исчислением неустойки в сумме <данные изъяты>. Судом приняты уточненные исковые требования.

Суд критически оценивает результаты оценки, содержащиеся в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта № от <дата>, исполненном ИП Д.А., поскольку данный оценщик был выбран ответчиком, оценка произведена ИП Д.А. по направлению ответчика.

Суд полагает необходимым положить в основу решения результаты судебной автотовароведческой экспертизы, назначенной определением суда. Данные результаты отражены в заключении эксперта ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» № от <дата> Результаты экспертизы, проведенной ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований», являются относимыми и допустимыми доказательствами, не ставились сторонами под сомнение. Ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

С <дата> остаток задолженности по страховой выплате составляет: <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению полностью.

В исковом заявлении Сызранцева Г.В. содержится просьба о взыскании судебных расходов. Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате истцом услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате истцом судебной автотовароведческой экспертизы и комиссии банка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате истцом телеграмм в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Сызранцева Г.В. адвокат Сызранцев Д.Г. настаивал на удовлетворении указанного заявления.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления, а затем при уточнении исковых требований уплачена государственная пошлина в размере 2729 руб. В связи с удовлетворением исковых требований истца уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме 2384 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, Сызранцевым Г.В. по договору было оплачено адвокату Сызранцеву Д.Г. за составление искового заявления и представление интересов Сызранцева Г.В. в Новочеркасском городском суде <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах суд считает разумным, удовлетворить требование Сызранцева Г.В. о возмещении ему расходов на представителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с делом почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к судебным издержкам. Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы и комиссии банка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате истцом телеграмм в размере <данные изъяты>. Суд полагает указанные расходы необходимыми, разумными и обоснованными, в связи с чем указанные расходы должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сызранцева Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал" в пользу Сызранцева Г.В. задолженность по страховой выплате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал" в пользу Сызранцева Г.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал" в пользу Сызранцева Г.В. расходы по оплате истцом услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате истцом судебной автотовароведческой экспертизы и комиссии банка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате истцом телеграмм в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина