РЕШЕНИЕ Дело № 2-2090/11

Именем Российской Федерации

9 декабря 2011 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю. с участием адвоката Шевченко В.Е., при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анощенко А.Ф. к Анощенко А.Ф., Хрусталевой И.А., Самарченко А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, находящемся в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Анощенко А.Ф. обратилась в суд с иском к Анощенко А.Ф., Хрусталевой И.А., Ушаковой Е.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности в котором указала, что на основании решения Новочеркасского горсуда от <дата> № и свидетельства о государственной регистрации права № от <дата>, она является собственником 1/12 в квартире № общей площадью 138,5 кв.м., в том числе жилой – 89,3 кв.м., расположенной по адресу <адрес> Собственниками в указанной квартире кроме Анощенко А.Ф. являются Анощенко А.Ф. (4/12 доли), Е.Ф. (1/3 доли), Хрусталева И.А. (1/4 доли). В связи с тем, что отсутствует порядок пользования жилым помещением (квартирой №), она не имеет возможности пользоваться своей собственностью. Добровольно достичь договоренности по данному вопросу с ответчиками не представляется возможным. Просит определить порядок пользования, согласно которого выделить ей жилую комнату № площадью 10,3 кв.м. в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>

По ходатайству представителя истца из числа ответчиков исключена Е.Ф., в связи со смертью, привлечена в качестве ответчика Самарченко А.А. (л.д.20)

Определением суда от <дата> данное дело объединено в единое производство с гражданским делом № по иску Хрусталевой И.А., Анощенко А.Ф. к Анощенко А.Ф., Самарченко А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, находящемся в долевой собственности.

В связи с тем, что при решении вопроса об определении порядка пользования в квартире № дома № по <адрес> возникает необходимость производства перепланировки, суд привлек в качестве третьего лица Администрацию г. Новочеркасска.

В исковом заявлении поданном Хрусталевой И.А., Анощенко А.Ф. к Анощенко А.Ф., Самарченко А.А. об определении порядка пользования жилым помещением находящимся в долевой собственности, указано, что истцы проживают одной семьей, имеют в собственности соответственно 3/12 и 4/12 долей в спорной квартире, просят определить порядок пользования квартирой № по <адрес> с учетом сложившегося порядка пользования: истцам (7/12 доли) определить жилые комнаты № 7 площадью 14,4 кв.м., № 5 площадью 15,0 кв.м., № 4 площадью 12,5 кв.м.. Передать в пользование Самарченко А.А. жилую комнату № 2 площадью 26 кв.м., передать в пользование Анощенко А.Ф. жилую комнату № 3 площадью 10,3 кв.м. Остальные помещения оставить в общем пользовании всех совладельцев.

В дальнейшем Хрусталева И.А. и Анощенко А.Ф. уточнили свои исковые требования, просили передать в общее пользование Анощенко А.Ф. и Самарченко А.А. коридор № 1 площадью 10,4 кв.м. Определить истцам жилую комнату № 4 площадью 17 кв.м., установить перегородку между помещениями № 4 и № 4а, делящих их на два помещения площадью соответственно 17 кв.м. и 6,6 кв.м. за счет истцов, также за счет истцов установить дверные проемы в помещениях № 4 и № 5; в помещениях № 5 и № 6.

В судебном заседании представитель Анощенко А.Ф., Шевченко В.Е. действующая на основании доверенности просила суд удовлетворить исковые требования Анощенко А.Ф. и полностью согласилась с вариантом определения порядка пользования квартирой № в <адрес>, предложенном Хрусталевой И.А. и Анощенко А.Ф. так как данный вариант включает в себя и предложение об определении порядка пользования Анощенко А.Ф., о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Хрусталева И.А. и Анощенко А.Ф. в судебном заседании требования Анощенко А.Ф. об определении порядка пользования жилыми помещениями находящимися в долевой собственности признали, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания. В протоколе также указано, что за счет Хрусталевой И.А. и Анощенко А.Ф. будут произведены работы по перепланировке и переустройству жилых помещений.

Самарченко А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не явилась, представила заявление по факсимильной связи о невозможности подписания мирового соглашения, поскольку не определен порядок обустройства коммуникациями и не установлено кем и за чей счет будет проводиться перепланировка и переоборудование. Просила суд отложить судебное заседание, не представив суду документов, подтверждающих уважительную причину невозможности присутствовать в суде. Судом неоднократно откладывалось рассмотрение данного дела по ходатайству Самарченко А.А. в связи с тем, что ей необходимо рассмотреть возможность приобретения доли квартиры, принадлежащей Анощенко А.Ф., однако, никаких доказательств обращения к сторонам для разрешения данного вопроса, либо своей позиции по иному определению порядка пользования квартирой, чем предложено истцами, данным ответчиком представлено не было. В связи с чем, суд неявку Самарченко А.А. оценивает как злоупотребление правом, которое может привести к затягиванию рассмотрения дела и необоснованной волоките.

Представитель Администрации г. Новочеркасска, извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не предоставил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав стороны и представителя, суд полагает исковые требования Анощенко А.Ф., а так же исковые требования Хрусталевой И.А. и Анощенко А.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны являются совладельцами квартиры № дома № по <адрес> согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от <дата>, Анощенко А.Ф. принадлежит 1/12 доля на основании решения Новочеркасского горсуда от <дата> № и свидетельства о государственной регистрации права № от <дата>, Анощенко А.Ф. принадлежит 4/12 доли на основании Регистрационного удостоверения № от <дата>, Заочного решения Новочеркасского горсуда от <дата>, дело №, Решения Новочеркасского горсуда от <дата>, дело №), Хрусталевой И.А. принадлежит 1/4 доли согласно Регистрационного удостоверения № от <дата>, заочного решения суда от <дата>, решения Новочеркасского городского суда от <дата>, дело №, Самарченко А.А. принадлежит 1/3 доли на основании Договора пожизненного содержания с иждивением № от <дата>, удостоверенного нотариусом А,М.

Как усматривается из пояснений сторон по настоящему делу согласия между всеми совладельцами о порядке пользования спорной квартиры, не достигнуто. Самарченко А.А. не согласна с предложенным вариантом, иных вариантов определения порядка пользования, не представлено.

По правилам п. 1 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. А при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, порядок пользования спорной квартирой должен быть установлен судом.

Судом установлено, что спорная квартира № в доме № по <адрес> общей площадью 138,5 кв.м., в том числе жилой 89,3 кв.м., вспомогательной – 49,2 кв.м., в своем составе имеет 5 жилых комнат: № 2/26,0кв.м, № 3/10,3кв.м., № 4/23,6 кв.м., № 5/15,0 кв.м, № 7/14,4 кв.м. Также имеются коридоры № 1/10,4 кв.м, № 6/6,5 кв.м, № 8/8,3 кв.м., № 12/2,3 кв.м, № 13/4,6 кв.м., туалет № 9/1,4 кв.м, ванная № 10/4,2 кв.м., кухня № 11/11,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д. 8-10).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно экспертного заключения № от <дата> разработан вариант порядка пользования спорной квартирой, по которому предлагается:

- в общее пользование всех совладельцев предоставить служебные помещения №№ 1/10,4, часть жилого помещения № 4, переоборудованного в коридор № 4а/8,5 кв.м., № 6/6,5 кв.м., № 8/8,3 кв.м., № 12/2,3 кв.м, № 13/4,6кв.м, туалет № 9/1,4кв.м, ванная № 10/4,2кв.м, кухня № 11/11,4кв.м.

- в пользование Анощенко А.Ф. предоставить часть квартиры № общей площадью 10,3 кв.м. (идеальная доля общей площади 11,5 кв.м.).

Разработанный экспертом порядок пользования квартирой технически возможен, не противоречит требованиям СНиП.

Согласно консультационного экспертного заключения № по определению порядка пользования помещениями в жилом доме литер «А», между собственниками согласно идеальным долям по адресу <адрес>, определен следующий порядок пользования Хрусталевой И.А. и Анощенко А.Ф. на 7/12 части идеальной доли от общедолевой собственности предложить жилую комнату № 7 площадью 14,4 кв. м., жилую комнату № 5 площадью 15,0 кв. м. и часть жилой комнаты № 4 площадью 17,0 кв. м. что равно 46,4 кв. м. Анощенко А.Ф. на 1/12 части идеальной доли от общедолевой собственности предложить жилую комнату № 3, что равно площади 10,3 кв. м., Самарченко А.А. на 4/12 части идеальной доли от общедолевой собственности предложить, жилую комнату № 2 площадью 26,0 кв. м. Передать в общедолевую собственность (общее пользование) Самарченко А.А. и Анощенко А.Ф. коридор № 1 площадью 10,4 кв. м. При определении порядка пользования и разделе общедолевой собственности необходимо выполнить работу по перепланировке и переустройству жилой комнаты № 4 с разделом на два помещения: жилую комнату № 4 площадью 17,0 кв. м. и коридор № 4а площадью 6,6 кв. м.

Хрусталева И.А. и Анощенко А.Ф. согласны с вариантом определения порядка пользования спорной квартирой, согласно которого коридор № 1/10,4 кв.м. находится в пользовании только Анощенко А.Ф. и Самарченко А.А., а также помещение № 4/23,6 кв.м. переоборудуется в коридор № 4а площадью 6,6 кв.м., и жилую комнату № 4 площадью 17 кв.м.. что увеличивает жилую площадь по сравнению с заключением эксперта на 4,5 кв.м..

Суд считает, данные варианты приемлемыми и отвечающими интересам всех совладельцев.

В соответствии с п.п.7.п. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд приходит к выводу, что определение порядка пользования спорной квартирой и ее перепланировкой в порядке, предложенном экспертами возможно.

Хрусталева И.А. и Анощенко А.Ф. пояснили в судебном заседании, что обязуются за свой счет произвести указанную перепланировку.

Таким образом, исковые требования Анощенко А.Ф., Анощенко А.Ф. Хрусталевой И.А. подлежат удовлетворению.

Мнение ответчицы Самарченко А.А. суд не может принять во внимание, так как вопреки правилам ст. 56 ГПК РФ Самарченко А.А. не предоставила суду каких-либо допустимых доказательств иного порядка пользования спорной квартирой. Ходатайств о назначении экспертизы от нее не последовало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Анощенко А.Ф. к Анощенко А.Ф., Хрусталевой И.А., Самарченко А.А. об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Исковое заявление Анощенко А.Ф., Хрусталевой И.А. к Анощенко А.Ф., Самарченко А.А. об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> ее перепланировкой и переоборудованием, в результате чего квартира будет иметь иные технические характеристики, следующим образом:

- в общее пользование Анощенко А.Ф., Анощенко А.Ф., Хрусталевой И.А., Самарченко А.А. предоставить служебные помещения - коридор № 4а/6,6 кв.м., № 6/6,5 кв.м., № 8/8,3 кв.м., № 12/2,3 кв.м, № 13/4,6кв.м, туалет № 9/1,4кв.м, ванная № 10/4,2кв.м, кухня № 11/11,4кв.м.

- в общее пользование Анощенко А.Ф. и Самарченко А.А. предоставить коридор № 1/10,4 кв.м;

- в пользование Анощенко А.Ф. предоставить жилую комнату № 3 общей площадью 10,3 кв.м.

- в пользование Самарченко А.А., предоставить жилую комнату № 2 площадью 26 кв.м.

- в пользование Анощенко А.Ф., Хрусталевой И.А. (7/12 доли) определить жилые комнаты № 7 площадью 14,4 кв.м., № 5 площадью 15,0 кв.м., № 4 площадью 17 кв.м..

Обязать Анощенко А.Ф. и Самарченко А.А. не чинить препятствий Хрусталевой И.А. и Анощенко А.Ф. в переоборудовании и перепланировке жилой комнаты № 4 с разделом на два помещения: жилую комнату № 4 площадью 17,0 кв. м. и коридор № 4а площадью 6,6 кв. м. также за счет истцов установить дверные проемы в помещениях № 4 и № 5; в помещениях № 5 и № 6 по адресу <адрес>, в соответствии с установленным порядком выполнения работ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2011 года.

Судья Е.Ю. Никитушкина