Дело №2-4288/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Пикалова А.Н., при секретаре Карпеко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского ОСБ № 1799 СБ РФ к Иванову Е.Г. и Мамлиной В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского ОСБ № 1799 СБ РФ обратился в суд с данным иском, указав что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Ивановым Е.Г., был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <дата> под 19 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком поручителем выступила Мамлина В.П. Лепехина О.А. Селиверстов М.Л. Погашение кредита должно производится ежемесячно, равными долями, начиная <дата>, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательств по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> (расчеты задолженности прилагаются), в том числе: неустойка за просрочку процентов- <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, срочные проценты - 0,00 рублей. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный с Ивановым Е.Г.. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения В судебном заседании представитель истца Козлова Д.Г., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы иска. Ответчики Иванов Е.Г. и Мамлина В.П. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме Суд, выслушав представителя истца, ответчиков изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Ивановым Е.Г., был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <дата> под 19 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей были выданы ответчику наличными деньгами <дата> (л.д.22). В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно, равными долями, начиная <дата>, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 4.3. Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательств по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом в связи с чем, на период <дата> задолженность заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> (расчеты задолженности прилагаются), в том числе: неустойка за просрочку процентов- <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, срочные проценты - 0,00 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком банком был заключен договор поручительства: № от <дата>, по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. По договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1. Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2. Договора поручительства). В силу ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с требованиями ст. ст. 307-309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Кроме того, суд также считает возможным принять признание иска ответчиками, в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку это сделано ими добровольно, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Учитывая вышеизложенное, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору №от <дата>, а также и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, согласно ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный с Ивановым Е.Г. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 с Иванова Е.Г. и Мамлиной В.П. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 с Иванова Е.Г. расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 с Мамлиной В.П. расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Новочеркасский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: А.Н. Пикалов Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2011 года.
№ с Иванова Е.Г. и Мамлиной В.П. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.