дело № 2-1675/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Пикалова А.Н., при секретаре: Карпеко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 к Путченко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> истец заключил кредитный договор № с Путченко В.И. о предоставлении последнему кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <дата> под 11 % годовых на приобретение автомобиля модель <данные изъяты> В качестве своевременного погашения кредита, ответчиком было предоставлен залог транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Путченко В.И. (договор залога № от <дата>). Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены расчетный счет фирмы, осуществляющей реализацию транспортных средств (ООО «<данные изъяты>»), реестр – ордер № от <дата>. Последнее погашение кредита заемщиком было осуществлено <дата>. В соответствии с п.п. 4.1. Кредитного договора заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако своих обязательств ответчик не выполняет, неоднократно нарушал условия кредитного договора по погашению ссудной задолженности. Согласно п. 5.3.4. Кредитного договора № от <дата>, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор (Сбербанк России в лице Новочеркасского отделения № 1799) имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку. Кроме того, согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами. В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед банком и руководствуясь п. 5.3.4. кредитного договора <дата> заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которым заемщику предлагалось в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения настоящего требования оплатить задолженность по кредитному договору № от <дата>. Заемщик, проигнорировав требование Банка, не погасил задолженность по кредитному договору. Гашение по кредитному договору начали поступать лишь <дата>. Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом по настоящему иску, по состоянию на <дата>, составляет просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>. В настоящее время указанная задолженность не погашена, на связь с сотрудниками банка ответчик не выходит, от встреч уклоняется, по информации, имеющейся у банка, принимают меры для ухода от ответственности и вывода личного имущества с целью непогашения задолженности. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд, взыскать с Путченко В.И. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Новочеркасского отделения № сумму долга по кредитному договору № от <дата>, в размере <данные изъяты>, взыскать с Путченко В.И. в пользу ОАО «Сбербанка России», в лице Новочеркасского отделения № 1799 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий гр. Путченко В.И., согласно договору залога №/з от <дата>, установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства. Впоследствии ОАО «Сбербанка России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 уточнило исковые требования и просило суд взыскать с Путченко В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Новочеркасского отделения № 1799 сумму долга по кредитному договору № от <дата>, в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, обратив взыскание на транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий гр. Путченко В.И., согласно договору залога №/з от <дата>, установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ОАО «Сбербанк России», Козлова Д.Г., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. Путченко В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Суд, в силу ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <дата> истец в лице Новочеркасского отделения № 1799 заключил кредитный договор № с Путченко В.И. о предоставлении последнему кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <дата> под 11 % годовых на приобретение автомобиля модель <данные изъяты> (л.д.16-18). В качестве своевременного погашения кредита, ответчиком был предоставлен залог транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Путченко В.И., что подтверждается договором залога №/з от <дата> (л.д.20). Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены расчетный счет фирмы, осуществляющей реализацию транспортных средств ООО «<данные изъяты>», согласно реестр – ордер № от <дата> (л.д.26). В соответствии с п.п. 4.1. Кредитного договора заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако своих обязательств ответчик не выполняет, неоднократно нарушал условия кредитного договора по погашению ссудной задолженности. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Как следует из материалов дела, в адрес заемщика со стороны Банка было направлено требования с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.13), однако Заемщик проигнорировал требования банка, не погасил задолженность по кредитному договору. Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что сумма долга по кредитному договору № от <дата>, составляет <данные изъяты>. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца, с целью установления действительной стоимости залогового имущества, судом назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». В связи с непредоставлением ответчиком для осмотра транспортного средства, указанная экспертиза не проведена, дело возвращено в Новочеркасский городской суд. Согласно ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от <дата> (л.д.7), при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 удовлетворить. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 с Путченко В.И. сумму долга по кредитному договору № от <дата>, в размере <данные изъяты> Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 с Путченко В.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Путченко В.И,, согласно договору залога № от <дата>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.Н. Пикалов Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2011 года.