Дело №2-4610\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе судьи Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова Г.В. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Новочеркасске, третье лицо - ОАО «МИТОС СТРОЙ» о признании незаконным решения Комиссии ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Фролов Г.В. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Новочеркасске (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске), третье лицо: ОАО «МИТОС СТРОЙ» о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске от <дата> об отказе Фролову Г.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (Протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске № от <дата>), с <дата>, обязании ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске включить в специальный стаж работы Фролова Г.В., дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периоды работы в "Организация": с <дата> по <дата> в должности асфальтобетонщика и с <дата> по <дата> в должности бригадира бригады асфальтобетонщиков, признании права Фролова Г.В. на досрочную трудовую пенсию по старости с <дата> и обязании ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске назначить Фролову Г.В. досрочную трудовую пенсию по старости, предусмотренную п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от <дата> № 173-ФЗ, с <дата> В обоснование своих требований указал, что он обратился в ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <дата> как лицу, осуществлявшему трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда. Однако, решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске, отраженным в Протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске № от <дата>, ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, поскольку Комиссией не засчитан в его специальный стаж периоды работы в "Организация" с <дата> по <дата> в должности асфальтобетонщика и с <дата> по <дата> в должности бригадира бригады асфальтобетонщиков. Основанием отказа явилось отсутствие документов, подтверждающих факт его работы в эти периоды в условиях, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости. С решением Комиссии истец не согласен, считает, что установить данный факт возможно на основании представленных им в ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске документов. В связи с этим просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске от <дата>, обязать ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске включить указанные периоды работы в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, признать право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <дата> В судебном заседании истец Фролов Г.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске ему было незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку у него имеется требуемый специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Из его специального стажа были исключены спорные периоды работы, хотя все эти периоды он выполнял обязанности асфальтобетонщика, работал полный рабочий день, в том числе в осенне-зимний период, в период работы в должности бригадира бригады асфальтобетонщиков не был освобожден от своей основной работы по профессии асфальтобетонщика. В судебном заседании представитель истца по доверенности Шевченко И.В. на удовлетворении исковых требований настаивала и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске Бондаренко О.В., действующая по доверенности, возражала против заявленных исковых требований, представила отзыв на исковое заявление, пояснив, что Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказала Фролову Г.В. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, исключив из специального стажа спорные периоды его работы в должностях асфальтобетонщика и бригадира асфальтобетонщиков, так как работа по устройству дорог носит сезонный характер, и в зимние периоды: асфальтобетонщики, асфальтировщики, автогудронаторщики и некоторые другие рабочие переводятся на различные работы, не дающие права на льготное пенсионное обеспечение. Продолжительность ежегодной занятости на работах по устройству дорог должна подтверждаться документами бухгалтерской отчетности о выполненных объемах работ. Специалистами <данные изъяты> была проведена проверка первичных документов "Организация", находящихся на хранении в <данные изъяты>, согласно которой заявитель был принят асфальтобетонщиком по контракту без номера и даты на срок до <дата>, сведений о продлении контракта не имеется. Так же в организации не имеется сведений о том, что при назначении бригадиром асфальтобетонщиков заявитель не был освобожден от основной работы по профессии, и отсутствуют документы бухгалтерской отчетности о выполненных объемах работ, в связи с этим невозможно определить продолжительность ежегодной занятости заявителя на работах по устройству дорог, то есть занятость на работах предусмотренных Списком. Считает, что решение, принятое Комиссией, является обоснованным и законным, так как у Фролов Г.В. отсутствует специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии. Третье лицо – представитель ОАО «МИТОС СТРОЙ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание в назначенный день не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав стороны и свидетелей, суд считает исковые требования Фролова Г.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации. В соответствии с пп. «б» п. 1 данного Постановления при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. В подразделе «а» «Рабочие» раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены должности «Асфальтобетонщики» (код 2290000а-11140). В списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, в подразделе «а» «Рабочие» раздела XXIX Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций предусмотрены должности «Асфальтобетонщики». В соответствии с п. 11 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 5 бригадиры пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда как рабочие, когда они заняты в бригаде рабочих, профессии которых предусмотрены Списками, выполняют дополнительные трудовые функции бригадира и не освобождены от своей основной работы по профессии. Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. В соответствии с п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 5, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. <дата> Фролов Г.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии с <дата> Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске отказала истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, что подтверждается Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске № от <дата>, в котором указано, что Фролову Г.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от <дата> № 173-ФЗ, с <дата>, из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. В Протоколе указано, что работа по устройству дорог носит сезонный характер, и в зимние периоды: асфальтобетонщики, асфальтировщики, автогудронаторщики и некоторые другие рабочие переводятся на различные работы, не дающие права на льготное пенсионное обеспечение. Продолжительность ежегодной занятости на работах по устройству дорог должна подтверждаться документами бухгалтерской отчетности о выполненных объемах работ. Специалистами <данные изъяты> была проведена проверка первичных документов "Организация", находящихся на хранении в <данные изъяты>. Согласно которой заявитель был принят асфальтобетонщиком по контракту без номера и даты на срок до <дата>, сведений о продлении контракта не имеется. Так же в организации не имеется сведений о том что при назначении бригадиром асфальтобетонщиков заявитель не был освобожден от основной работы по профессии, и отсутствуют документы бухгалтерской отчетности о выполненных объемах работ, в связи с этим невозможно определить продолжительность ежегодной занятости заявителя на работах по устройству дорог, то есть занятость на работах предусмотренных Списком. Однако, доводы истца о том, что в спорные периоды времени он выполнял обязанности асфальтобетонщика и выполнением этой работы был занят полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в суде. Согласно записям в трудовой книжке Фролова Г.В. <дата> он был принят на работу в "Организация". С <дата> по <дата> он работал в должности асфальтобетонщика, с <дата> по <дата> в должности бригадира бригады асфальтобетонщиков. Правопреемником "Организация" является <данные изъяты>, о чем имеется справка <данные изъяты> б/даты. Согласно справке <данные изъяты> уточняющей особый характер труда, б/даты, Фролов Г.В. работал в должности асфальтобетонщика с <дата> по <дата>, в данной справке отмечено, что работа в указанной профессии (должности) дает право на досрочное пенсионное обеспечение на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Из личной карточки Фролова Г.В. следует, что истец весь период времени работы в "Организация" работал в должности асфальтобетонщика. Как следует из справки <данные изъяты> от <дата> № о фактических сумах заработка, в расчетных книгах Фролов Г.В. значился как асфальтобетонщик. Свидетели Г.В.Г., М.В.П., А.О.Е. показали, что в <дата>-<дата> годах вместе с Фроловым Г.В. работали в "Организация", где Фролов Г.В. на протяжении всего указанного периода времени выполнял обязанности асфальтобетонщика, включая осенне-зимний период времени. Исследовав указанные обстоятельства, суд пришел к убеждению о том, что истец в спорные периоды работал в должностях, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Факт занятости истца на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выполнение функциональных обязанностей в течение полного рабочего дня подтверждается исследованными письменными материалами дела, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые, согласно записям в трудовых книжках, в спорные периоды работали совместно с истцом, и им были знакомы условия труда, режим работы истца. Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Таким образом, доводы истца подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, а также исследованными письменными материалами дела. Учитывая указанные обстоятельства, исходя из характера и условий труда, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемой должности, суд пришел к убеждению, что периоды работы истца в "Организация" с <дата> по <дата> в должности асфальтобетонщика и с <дата> по <дата> в должности бригадира бригады асфальтобетонщиков подлежат включению в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как работа в должности, выполнявшаяся постоянно, в течение полного рабочего дня, то есть как трудовая деятельность на работах с тяжелыми условиями труда. Суд признает необоснованным довод представителя ответчика о том, что в зимние периоды асфальтобетонщики переводятся на различные работы, не дающие права на льготное пенсионное обеспечение, как не соответствующий обстоятельствам дела. Факт работы истца на указанном предприятии, постоянная занятость на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. Наличие на <дата> у истца продолжительности страхового стажа более <данные изъяты> лет подтверждается записями в его трудовой книжке. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на назначение ему трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на <данные изъяты> года, то есть на назначение пенсии по достижении возраста <данные изъяты>ти лет. Данного возраста истец достиг <дата> Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вынесения ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске решения об отказе Фролову Г.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <дата> имелись все необходимые условия, предусмотренные п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для назначения таковой, в связи с чем указанное решение ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске является незаконным и нарушает право Фролова Г.В. на получение трудовой пенсии по старости, гарантированное законодательством РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фролова Г.В. удовлетворить. Признать решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новочеркасске от <дата> об отказе Фролову Г.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (Протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске № от <дата>), с <дата>, незаконным. Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новочеркасске включить в специальный стаж работы Фролова Г.В., дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, период работы с <дата> по <дата> в должности асфальтобетонщика в "Организация" и с <дата> по <дата> в должности бригадира бригады асфальтобетонщиков в "Организация" Признать право Фролова Г.В. на досрочную трудовую пенсию по старости с <дата> Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новочеркасске назначить Фролову Г.В. досрочную трудовую пенсию по старости, предусмотренную п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, с <дата>. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись Л.П. Клочкова Мотивированное решение составлено 26 декабря 2011 года. Копия верна: Судья: Клочкова Л.П.