Дело № 2-4605/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой Л.П.,

при секретаре Егоровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хролович Е.И. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске, третье лицо МУЗ «Детская городская больница» о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии, и назначении трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Хролович Е.И. предъявила в суд с иско к ответчику, указав, что <дата> она обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по п/п 20, п.1, ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ.

Однако, Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п. 20 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, с 29.08.2011г. из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

В специальный стаж не засчитан период времени со <дата> по <дата>, т.е. период времени, когда она являлась лаборантом клинической лаборатории <данные изъяты>, со ссылкой на то, что данная должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений здравоохранения.

Истица считает данное решение незаконным, ущемляющим ее пенсионные права, просила признать незаконным решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске от <дата> об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п. 20 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ. Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске включить ее в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, период ее работы в качестве клинического лаборанта с <дата> по <дата>. Признать ее право на досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>

В судебном заседание истица требования иска поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям указанным, в заявлении, пояснив суду, что работала лаборантом клинической лаборатории в <данные изъяты>, в отделе кадров учреждения могли неправильно записать ее должность.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Новочеркасске Бондаренко О.В., действующая на основании доверенности, доводы истицы не признала, по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица, по доверенности Курганская С.В. не возражала против удовлетворения требований иска, полагала, что действительно имеет место ошибка работника отдела кадров в написании должности истицы.

Суд, выслушав истицу, представителя ГУ-УПФ РФ в г. Новочеркасске, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О ттудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имееют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как видно из трудовой книжки Хролович Е.И., в период с <дата> по <дата> она работала в должности «клинического лаборанта» <данные изъяты>.

<дата>, согласно Протоколу ГУ УПФР № от <дата> <данные изъяты>, истица обратилась в ГУ-УПФ РФ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п.20,п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года.

Решением комиссии Хролович Е.И. отказано во включении в специальный стаж за выслугу лет как <данные изъяты> периодов работы: <дата> по <дата> - клиническим лаборантом клинической лаборатории <данные изъяты>. Хролович Е.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п. п. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, с 29.08.2011г. из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

Комиссия пришла к выводу, что специальный стаж Хролович Е.И. составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней (при требуемом-30 лет) и права на назначении трудовой пенсии за выслугу в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья заявительница не имеет.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П установлено, что в целях реализации пенсионных прав медицинских работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, т.е. действовавшие на 31 декабря 2001 г.: Список профессий и должностей работников здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991г. № 464, Список должностей и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066.

Таким образом, к периодам работы истицы до <дата> следует применять Список № 464.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, которым утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, которым предусмотрено, что в специальный трудовой стаж подлежит включению работа врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Отказывая во включении истице в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата> - клиническим лаборантом клинической лаборатории <данные изъяты>, ответчик исходил из того, что должность : «клинический лаборант» в списках отсутствует.

С указанными выводами Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в г. Новочеркасске согласиться нельзя.

Как установлено судом из справки <данные изъяты> № от <дата>(<данные изъяты>), Хролович Е.И. работала в <данные изъяты> в должности клинического лаборанта с <дата> по <дата> структурное подразделение <данные изъяты>. Согласно должностным обязанностям лаборанта клинико-диагностической лаборатории должностные обязанности клинического лаборанта являются равнозначными лаборанту, лаборант клинический фактически выполняет все функции лаборанта.

Приказом от 23 июля 2010 года № 541н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» поименована должность «лаборант»

Таким образом, в спорный период времени истица выполняла работу по должности лаборанта, которая дает право на досрочную пенсию. Неправильное наименование ее должности не может ограничивать ее прав.

А потому указанный период работы с <дата> по <дата> - клиническим лаборантом клинической лаборатории <данные изъяты> подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию.

При этом специальный стаж истицы будет соответствовать, с учетом признанного ответчиком, более 30 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от <дата> Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске в части отказа Хролович Е.И. в назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п. 20 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске назначить Хролович Е.И. досрочную трудовую пенсию по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения за назначением пенсии, с <дата>, включив в ее специальный стаж период работы с <дата> по <дата> - клиническим лаборантом клинической лаборатории <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Л.П. Клочкова

Полный текст решения суда изготовлен 26 декабря 2011 года