26 декабря 2011года Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Клочковой Л.П.,

при секретаре Егоровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лях С.И. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске о назначении досрочной трудовой пенсии,

Лях С.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске, ссылаясь на то, что <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», так как на протяжении более <данные изъяты> лет работала во вредных условиях, и <дата> достигла возраста <данные изъяты> лет, имеет страховой стаж продолжительностью <данные изъяты> л. <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дн. Однако, ГУ УПФ РФ своим протоколом № от <дата> отказало Лях С.И. в назначении пенсии, ссылаясь на отсутствие специального стажа необходимой продолжительности, при этом не включив в специальный стаж периоды ее работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности строительного маляра <данные изъяты>, так как по мнению ответчика, не имеется оснований для применения Списка №2 и якобы не подтверждается ее занятость на работах, предусмотренных Списком, кроме того, должность «строительный маляр» не предусмотрена Списком.

С данным решением истица не согласна, просит признать отказ ГУ УПФ РФ в назначении ей пенсии незаконным и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с <дата>, включив в специальный стаж периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Власова И.Ю., действующая на основании доверенности и ордера заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Бондаренко О., действующая на основании доверенности (<данные изъяты>), иск не признала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Орехов Ю.А., действующий на основании доверенности, уведомленная надлежащим образом, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав при этом, что возражений по существу заявленных истцом требований нет.

Суд, с учетом мнения истицы, представителей сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истицу, представителей сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, считает, что требования Лях С.И. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 закона "О трудовых пенсиях в РФ" пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списком № 2 (1956 г.) разделом XXIX «Строительство зданий, сооружений, промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены маляры по работе с нитрокрасками. Разделом XV «Металлобработка» подразделом 6 производство окрасочных работ» предусмотрены маляры, работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками.

Списком № 2 (1991 г.) разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке истица работала в должности маляра строительного <данные изъяты> с <дата> по <дата>

<дата> истица обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске с заявлением о назначении пенсии, предусмотренной пп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку <дата> она достигла возраста <данные изъяты> лет и ее специальный стаж по Списку № 2 с учетом оспоренных периодов работы составил более <данные изъяты> лет, страховой стаж составляет <данные изъяты> л. <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дн.

Согласно оспариваемому протоколу ответчик отказал истице в назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной пп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», мотивируя свой отказ тем, что не имеется оснований для применения Списка №2, так как истица работала в должности «строительный маляр», а списком №2 предусмотрены маляры, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, кроме того, по мнению ответчика, не имеется оснований для применения Списка №2, так как не подтверждается полная занятость истицы с нитрокрасками. Такие выводы ответчика основаны на непредоставлении истицей первичных документов, подтверждающих ее занятость постоянно, в течении полного рабочего дня на работах с вредными веществами не ниже 3 класса опасности. Вместе с тем, отсутствие документов, опровергающих факт полной занятости истицы на работах с вредными условиями труда, свидетельствует в пользу истицы, поскольку обязанность доказывания обстоятельств, являющихся причиной для отказа в назначении пенсии, возложена на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Из представленных истицей суду документов, обосновывающих исковые требования, действительно усматривается ее занятость в качестве маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, то есть в должности, предусмотренной Списком №2. В частности, в трудовом договоре № от <дата>, распространяющем свое действие на правовые отношения, возникшие с <дата> (согласно п.№ договора – дата начала работы) условия труда Лях С.И. по п.№ характеризуются как «вредные». В соответствии с п.№ трудового договора установлен дополнительный отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней за вредные условия труда ст.117 ТК РФ (<данные изъяты>). Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда маляра строительного №, составленной <дата> (<данные изъяты> ), оценка условий труда по вредности и опасности составляет 3,2. Используемые материалы и сырье: растворители <данные изъяты>, <данные изъяты>, нитрокраски, краски на основе олифы и алюминиевой пудры. Согласно строке 080 «доплаты к тарифной ставке»: общая оценка условий труда – 3 балла, доплата в процентах – 8%. Согласно строке 090 «молоко и лечебно-профилактическое питание» - молоко. Согласно строке 110 «льготное пенсионное обеспечение»: «Список №2, раздел XXXIII, вид производства общие профессии, вид работ – окрашивание поверхностей, символ в списке профессии, должности 2320000-13450 при полном рабочем дне (не менее 80% рабочего времени) на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности

Наличие вредных веществ в воздухе рабочей зоны ремонтно-строительного цеха <данные изъяты> подтверждается результатами измерений загазованности в производственных помещениях. Содержание толуола, ксилола, ацетона ввиду производимых в помещениях работ по окраске значительно превышает ПДК.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическими заключениями используемые мною в работе краска «эмаль <данные изъяты>», краска водно-дисперсионная торговой марки «<данные изъяты>» и «Эмаль алкидная пентафталевая <данные изъяты>» относятся к 3-4 классу опасности.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей У.Н.С. и С.В.П., работавшие вместе с истицей в аналогичной должности маляра строительного на <данные изъяты>, пояснили, что работали с Лях С.И. в одной организации, на одних объектах, выполняли малярные работы. Работа маляров была сопряжена с использованием вредных веществ – нитрокрасок, нитролаков, свинцовых красок, растворителей, других вредных веществ, работа выполнялась во вредных цехах <данные изъяты> в условиях повышенной температуры, загазованности, пыли. Показания свидетелей об их совместной работе с истицей подтверждаются сведениями из их трудовых книжек. Кроме того, свидетелям У.Н.С. и К.В.С. занятость в такой же должности была засчитана ответчиком при назначении досрочной трудовой пенсии по Списку №2, соответствующие пенсии назначены им соответственно с <дата> и с <дата> Работодатель выдавал У.Н.С. и С.В.П. льготные справки, подтверждающие особый характер их работы в должности маляр строительный <данные изъяты>.

Истице работодатель отказался выдать такую справку, ссылаясь на то, что должность маляра в штате предприятия отсутствует с <дата>, к льготной не относилась. Акты на списание материалов и акты выполненных работ за <дата>-<дата> не сохранились в связи с истечением срока давности.

Суд не может согласиться с доводами работодателя, отказавшего истице в выдаче льготной справки. Однако считает недоказанным факт ее занятости на работах, предусмотренных Списком №2 после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования – <дата>, поскольку сведения о работе в особых условиях на истицу работодателем в нарушении закона не предоставлялись. Поэтому включению в специальный стаж истицы подлежат лишь оспариваемые периоды трудовой деятельности продолжительностью до <дата> включительно.

При изложенных обстоятельствах подлежат частичному включению в специальный стаж истицы оспариваемые периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, общая продолжительность специального стажа Лях С.И. по Списку №2 составляет <данные изъяты> л. <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дн., а Лях С.И. имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 19.08.2011 года, т.е. с даты обращения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Лях С.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий Государственного учреждения Управления пенсионного фонда по г. Новочеркасску № от <дата> об отказе Лях С.И. в назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске назначить Лях С.И. досрочную трудовую пенсию, предусмотренную п.п. 2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата>, включив в специальный стаж периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>,

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : подпись Клочкова Л.П.

опия верна: Судья: Клочкова Л.П.