Дело № 2-3123\11 Р Е Ш Е Н И Е Г. Новочеркасск 13 декабря 2011 года Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ештокиной Е.Г. к Власовой А.Н. о сносе самовольного строения и запрете самовольного строительства, У С Т А Н О В И Л: Ештокина Е.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве <адрес> горсуда находится гражданское дело по иску Власовой А.Н. к Ештокиной Е.Г. об установлении и согласовании границ земельных участков по <адрес> принадлежащих истице и ответчику. Согласование границ земельных участков не может иметь место до тех пор, пока не решён вопрос о самовольно возведённых Власовой А.Н. дома и гаража. Данные строения возводятся Власовой А.Н. в противоречии с требованиями СНиП, так как возводятся вблизи границы земельного участка Ештокиной Е.Г., что противоречит строительным нормам и правилам, затрагивает интересы других лиц. Власовой А.Н. нарушена вся организационно-правовая процедура. Работы по строительству ведутся без соответствующего разрешения, включающего в себя градостроительный план, в котором указывается зона возможного строительства, нет согласия на строительство собственника земли - администрации <адрес>, за что Власова А.Н. привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Об административных правонарушениях. Согласно заключению специалистов Мурзенко А.Ю., Мурзенко Д.А. научно-исследовательского и проектного института «<адрес>» строительство нового строения Власовой на территории домовладения по <адрес> производится с нарушением существующих строительных норм. Власова А.Н. своими действиями нарушает интересы других лиц (владельцев <адрес>). Просила суд признать возведённые Власовой А.Н. строения по <адрес> - самовольно возведёнными, обязав Власову А.Н. снести указанные строения за её счёт. В ходе рассмотрения данного дела Ештокина Е.Г. уточнила свои требования, ссылаясь на следующие обстоятельства. Дело о самовольном строительстве строения по <адрес> Власовой А.Н. являлось предметом рассмотрения дела по иску Ештокиной Е.Г. к Власовой А.Н. об обязании Власовой А.Н. привести территорию в исходное положение, результатом которого явилось решение <адрес> городского суда от <дата> г. Согласно этому решению Власова А.Н. обязана перенести строительство жилого дома и других строений на расстояние <данные изъяты> м от границы земельного участка Ештокиной Е.Г. Власова А.Н. до настоящего времени не выполнила решение суда, возведя строения с нарушением СНиП. Кроме этого, Управление архитектуры не выдавало разрешения на строительство объекта по <адрес>. Возводимые Власовой А.Н. строения находятся на участке, в глубине которого расположены газовые коммуникации, что создаёт опасность для окружающих. Просила суд запретить Власовой А.Н. производить строительство жилого дома, гаража и других строений по адресу: г. Новочеркасск, <адрес> впредь до приведения ею разрешительной и плановой документации в соответствие с нормами СНиП. В судебном заседании Ештокина Е.Г. и ее представитель по доверенности Пищейко Ф.Ф. на удовлетворении своих требований настаивали, дали пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Власова А.Н. надлежащим образом и своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения данного дела в суд не явилась. Ее представитель по доверенности Горякин И.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований Ештокиной Е.Г. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением <адрес> городского суда от <дата> года по иску Ештокиной Е.Г. к Власовой А.Н. об обязании прекратить строительство, привести территорию в исходное состояние установлены следующие обстоятельства. Согласно справки МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> здания, строения, находящиеся в <адрес> по адресу <адрес> числятся за Б.В.А. с долей собственности <данные изъяты>, Ештокиной Е.Г. с долей собственности <данные изъяты>, И.Л.А. с долей собственности <данные изъяты>, В.А.Н. с долей собственности <данные изъяты>, Р.С.П. с долей собственности <данные изъяты>. Решением <адрес> городского суда от <дата>. выделены в натуре <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение находящееся по адресу: <адрес> признано за Власовой А.Н. право собственности на жилой дом <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., прекращено право долевой собственности на указанное строение Ештокиной Е.Г., Б.В.А.., И.Л.А.., Р.С.П.. В собственность Ештокиной Е.Г., Б.В.А.., И.Л.А.., Р.С.П. выделены: жилой дом литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом литер <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., летняя кухня литер <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., сарай литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., сарай литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно проекту двухэтажного жилого дома по <адрес>, разработанному МУП «Архитектурно-планировочное бюро» <адрес>, на земельном участке выделенном Власовой А.Н. по указанному адресу ответчицей возводится жилой двухэтажный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., размерами <данные изъяты> мм на <данные изъяты> мм. Согласно заключению эксперта № от <дата>. осуществление Власовой А.Н. строительства жилого дома по <адрес>, в т.ч. и с учетом представленного ею проекта, не соответствует нормам СНиП. Согласно нормам СНиП 2.07.01-89* п. 2.12.*, СНиП 2.08.01-09 п. 1.11*, сохранение незаконченного строительством объекта, с учетом проекта не представляется возможным. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем не подлежат доказыванию при рассмотрении данного дела, поскольку в нем участвуют те же стороны. При рассмотрении указанного дела Ештокина Е.Г. отказалась от исковых требований об обязании прекратить строительство и данное требование не рассматривалось. Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В указанном деле отсутствует определение суда о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в этой части, в связи с чем заявленное вновь требование о запрете строительство подлежит рассмотрению судом. Согласно ст. 222 Гражданского кодекс Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ештокина Е.Г. не представила суду доказательств, что возведенные в настоящее время фундаменты жилого дома и гаража нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем судом не может быть принято решение о их сносе. Кроме того, имеется указанное выше решение <адрес> городского суда, вступившее в законную силу, которым Власова А.Н. обязана перенести строительство жилого дома на расстояние один метр от границы земельного участка по <адрес> предоставленном в пользование Ештокиной Е.Г. в соответствии с решением <адрес> городского суда от <дата> г. по гражданскому делу по иску Власовой А.Н. к Ештокиной Е.Г., Б.В.А., И.Л.А., Р.С.П., Администрации <адрес> о выделе доли домовладения, со стороны строений литеры <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес>. Вместе с тем суд находит подлежащим удовлетворению требование Ештокиной Е.Г. о запрете самовольного строительства. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:…восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно приведенному выше заключению ООО НИПИ «<данные изъяты>» наружная стена строящегося здания располагается на расстоянии <данные изъяты> м. (по горизонтали) от существующей трубы вытяжки газового отопительного оборудования дома, принадлежащего Ештокиной Е.Г. Даже при возведении одноэтажного дома со стандартной высотой этажа, строящееся здание создаст так называемый ветровой подпор, при котором тяга в дымовой трубе меняет свое направление на обратное и поступает в помещение к жильцам жилого дома литер <данные изъяты> Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора. Утвержденная проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (п. 1 ст. 51 ГрК РФ). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (п. 2 ст. 51 ГрК РФ). В судебном заседании представитель Власовой А.Н. не отрицал, что у его доверителя отсутствует разрешение на строительство жилого дома и гаража. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Ештокиной Е.Г. удовлетворить частично. Запретить Власовой А.Н. производить строительство жилого дома и гаража по адресу: <адрес> до получения разрешения на строительство. В удовлетворении исковых требований Ештокиной Е.Г. о сносе самовольных строений отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2011 года. Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ