Дело № 2-3784/11

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жолобовой Е.Н. к Ивановой А.Г., третье лицо МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска о нечинении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Жолобова Е.Н. обратилась в суд с иском к Ивановой А.Г. о нечинении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в совместной собственности, в котором указала, что в <дата> бывший собственник домовладения по <адрес> А.Ю.И. на выгодных для него условиях заключил устный договор совместного пользования водопроводом. Начиная с <дата>, после получения письменного разрешения в управлении «Водоканал» г. Новочеркасска истица подключила принадлежащую ей линию водовода к линии водовода, принадлежащей А.Ю.И. и стала пользоваться водой. В <дата> ей пришлось переехать из принадлежащего домовладения по <адрес> в другое место. В <дата> Жолобова Е.Н. вновь переехала в дом по <адрес> и обнаружила, что принадлежащая ей линия водопровода отключена и в настоящее время у нее нет возможности пользоваться водой, что существенно затрудняет ее жизнедеятельность. На неоднократные просьбы к ответчику о восстановлении линии водовода получала немотивированный отказ. Просила суд обязать Иванову А.Г., проживающую в <адрес> не чинить ей препятствия в подключении и пользовании линией водопровода.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска.

В судебном заседании Жолобова Е.Н. на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Иванова А.Г., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель Ивановой А.Г. – адвокат Тарасова Е.Ю., действующая на основании ордера, против исковых требований Жолобовой Е.Н. возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица МУП «Горводоканал», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что дом, расположенный в г.Новочеркасске по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Жолобовой Е.Н., что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска № от <дата>.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, в <дата> ею с бывшим собственником домовладения по <адрес> А.Ю.И. было достигнуто устное соглашение пользования водопроводом через его домовладение. Однако после возвращения в <дата> в принадлежащий ей дом по <адрес> она обнаружила, что линия водопровода была отключена, в связи с чем она не может пользоваться водопроводом.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ивановой А.Г., о чем свидетельствует справка МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска № от <дата>.

Согласно письму МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска № от <дата> Жолобова Е.Н., проживающая по адресу: <адрес> абонентом МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска не является. Технические условия на подключение к уличному водопроводу за № выданы <дата> Сведения о подключении к системе водоснабжения не предоставлялись. Технические условия на подключение к городскому водопроводу и городской канализации за № выданы <дата> Сведения о подключении к системам водоснабжения и канализации не предоставлялись. Разрешение на подключение к водопроводному колодцу по адресу: <адрес> Жолобовой Е.Н. не выдавалось.

Таким образом, доводы Жолобовой Е.Н. о том, что ответчиком ей чинятся препятствия в пользовании общим имуществом не находят своего подтверждения материалами дела, в связи с чем суд признает исковые требования Жолобовой Е.Н. к Ивановой А.Г. о нечинении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в совместной собственности необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жолобовой Е.Н. к Ивановой А.Г. о нечинении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в совместной собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2011 года.

Судья: Н.М. Калашникова