Дело №2-4132\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Клочковой Л.П. при секретаре Егоровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Бабенцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Бабенцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> ответчику в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» был предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок до <дата>.

В соответствии с п. № кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до <данные изъяты> числа.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств торгующей организации.

Однако, в нарушение указанного пункта договора, ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору.

На момент обращения в суд сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля, из них текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рубля, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита(просроченный кредит) – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате проценто-<данные изъяты> рублей.

Ответчик предъявил встречный иск, в котором просил признать недействительной кредитную сделку, как несоответствующую Закону о защите прав потребителей, вернуть сумму страховых выплат <данные изъяты> рублей в виде нанесенного материального ущерба, взыскать с ООО «РУСФИНАНСБАНК» моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, снять обременение с предмета залога, считать договор расторгнутым.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» не признал, просил удовлетворить его исковые требования, пояснив, что при заключении им кредитного договора ему были навязаны дополнительные услуги: по страхованию автомобиля, услуги <данные изъяты>,в которых он не нуждался, требования истца о взыскании всей суммы кредита не соответствуют Закону о защите прав потребителей, по условиям кредитного договора он обязан возвратить кредит до <дата>.Заключенный кредитный договор является недействительным, так как содержит условия, нарушающие его права потребителя : право банка начислять процент годовых, обязывающие заемщика оплачивать риск кредитора, устанавливающие порядок списаний по выбору кредитора. право кредитора расторгнуть досрочно договор в одностороннем порядке, о переуступке прав требований.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между <данные изъяты> и Бабенцевым В.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<дата> между ООО "Русфинанс Банк" и Бабенцевым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО "Русфинанс Банк" предоставило Бабенцеву В.В. целевой кредит на покупку вышеуказанного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. со сроком возврата до <дата> с установлением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>).

Платежными поручениями подтверждается перевод ООО "Русфинанс Банк" денежных средств в размере <данные изъяты> руб.в счет страховой премии по договору страхования КАСКО в <данные изъяты>, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет <данные изъяты> и денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на счет ООО "Русфинанс Банк" за услуги РАТ (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик с целью погашения кредита и процентов за пользование им обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок до <данные изъяты>числа.

В обеспечение исполнения Бабенцевым В.В. обязательств по указанному кредитному договору, между ООО "Русфинанс Банк" и ответчиком <дата> заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с иском к ответчику, ООО "Русфинанс Банк" указывало в обоснование заявленных требований на то, что Бабенцев В.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, которая складывается из текущего долга по кредиту – <данные изъяты> рубля, срочных процентов на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, долга по погашению кредита(просроченный кредит) – <данные изъяты> рубля, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- <данные изъяты> рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате проценто-<данные изъяты> рублей.

Доводы истца, что ответчик неоднократно допускал просрочку платежа подтверждается движением по счету клиента, представленным истцом.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт нарушения сроков выплаты платежей по кредиту, и непогашение кредита с <дата>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами №,№ Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.№ Заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями обязательства.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, о чем свидетельствует наличие задолженности, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Встречные же исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Бабенцев В.В. просит признать недействительным кредитный договор, считать договор расторгнутым, возвратить сумму <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда.

Необоснованными суд признает доводы ответчика о недействительности договора по причине включения в условия договора, п. № договора, право кредитора расторгнуть договор до истечения срока действия договора в одностороннем порядке, поскольку право кредитора расторгнуть договор в случае неисполнения заемщиком условий договора предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором,.

Пункт № Договора, который ответчик просит считать недействительным, установлен размер процентов за пользование кредитом, что не противоречит закону( ст. 809 ГК).

Ответчик согласился с условиями договора о размере процентов.

Поэтому данное условие кредитного договора не может быть признано недействительным.

Также не является недействительным условие кредитного договора о взыскании неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.( ст. 330 ГК РФ)

Условие о размере неустойки согласовано в соответствии с условиями кредитного договора.

Условия кредитного договора о взимании процентов за пользование кредита и неустойки за нарушения ответчиком обязательств по договору прав ответчика, как потребителя не нарушают, а потому оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда и уплаченных в погашение кредита сумм также нет.

Доказательств тому, что другими действиями банка Бабенцеву В.В. причинен моральный вред, им не представлено.

Поэтому в удовлетворении встречного иска Бабенцева В.В. следует отказать в полном объеме.

Бабенцев В.В. не представил доказательств тому, что условия договора по уплате процентов и по погашению кредита им исполнялись в соответствии с условиями договора согласно согласованному графику платежей.

Поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указывал на то, что ввиду отсутствия у него работы и как следствие источника заработка, он не по своей воле был лишен возможности вовремя вносить платежи по кредиту, а потому, ввиду отсутствия вины со стороны должника, банк не имел право расторгать в одностороннем порядке кредитный договор, а должен был изменить его условия, дав должнику возможность исполнять свои кредитные обязательства. Ссылаясь на ст. ст. 404, 406,451 ГК РФ ответчик полагал, что требования банка удовлетворению не подлежат.

Закрепленное в ст. 451 ГК РФ право на изменение условий договора при изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, является именно правом сторон, а не их обязанностью, а помимо права изменить договор данной же статьей предусмотрено право стороны его расторгнуть в том случае, если это предусмотрено договором.

Пунктом 23 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика возврата суммы кредита в том случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита или процентов.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Бабенцева В.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>.

Бабенцеву В.В. в удовлетворении встречного иска к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, о снятии обременения с предмета залога, расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Клочкова Л.П.

Полный текст решения суда изготовлен 10 января 2012 года.