№2-4703/2011 по иску Мищенко Л.В.



Дело № 2-4703/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 30 декабря 2011 года

Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мищенко Л.В. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко Л.В. обратилась в суд, с указанным исковым заявлением сославшись на то, что ей согласно договору купли-продажи квартиры от <дата> принадлежит на праве собственности квартира по <адрес>. По данным МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата>, общая площадь указанной квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Для улучшения жилищных условий, без разрешительной документации истцом выполнена самовольная перепланировка с переустройством квартиры, в результате которой ее конфигурация и площадь изменились. <данные изъяты>.

Согласно заключению специалиста выполненная перепланировка в квартире жилого дома по <адрес>, улучшает санитарно- бытовые условия собственника квартиры, не противоречит требованиям СНиП, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Просила сохранить квартиру в жилом доме по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии и считать ее общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истица настаи­вала на удовлетворении иска в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также представленные в дело доказательства.

Представитель Администрации <адрес> – Харченко Д.А., действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требова­ния подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке от <дата> МУП «ЦТИ» <адрес> здания, строения, находящиеся в <адрес> по <адрес>, числятся за КУМИ Администрации <адрес>, квартира в лит. <данные изъяты> принадлежит на праве частной собственности Мищенко Л.В. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>.

Из технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> следует, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> выполнено самовольное переустройство и перепланировка (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с заключением специалиста от <дата> выполненное переустройство и перепланировка в квартире , жилого дома по <адрес>, улучшает санитарно-бытовые условия собственников квартиры, не противоречит требованиям СНиП не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое поме­щение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном со­стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд полагает, что самовольная перепланировка и переустройство вышеуказанного помещения соответствует действующим требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мищенко Л.В. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру в жилом доме по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии и считать ее общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента вынесения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд.

Решение в окончательной форме составлено 10 января 2012 года.

Судья: