Дело № 2-4514\11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ташкиной А.М. к Жолдасову С.С. об обжаловании неправомерных действий адвоката Жолдасову С.С.,

УСТАНОВИЛ:

Ташкина А.М. обратилась в суд с иском к Жолдасову С.С. об обжаловании действий адвоката Жолдасова С.С., ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела № судьей Т.М.Г. адвокат Жолдасов С.С. представлял интересы ответчицы Ч.Н.П.., представителем истца Т.О.И. являлась Ташкина А.М. <дата> года судьей Т.М.Г. вынесено решение, которым с истца Ташкина О.И. в пользу Ч.Н.П. взысканы расходы на представителя – адвоката Жолдасова С.С. в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что требования адвоката Жолдасова С.С. о взыскании с истца Т.О.И. заявленные при рассмотрении гражданского дела №, являются неправомерными. Просила признать действия адвоката Жолдасова С.С. при рассмотрении гражданского дела № судьей Т.М.Г. неправомерными, взыскать в свою пользу компенсацию причиненного ей морального вреда в размере ФИО19 рублей, и в пользу Т.О.И. компенсацию материального и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Дело назначалось к слушанию на <дата> года и <дата> года, истица Ташкина А.М. в судебное заседание не явилась, хотя извещалась своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, в ее отсутствие слушать дело не просила.

На судебное заседание <дата> Ташкина А.М. извещалась телефонограммой, что предусмотрено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. На судебное заседание <дата> года Ташкина А.М. извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении, однако конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения. Кроме того, в приемную <адрес> городского суда <дата> года поступили два заявления Ташкиной А.М., зарегистрированные за номерами №, об отводе судьи и передаче дела на рассмотрение другому судье. Данное обстоятельство свидетельствует об осведомленность Ташкиной А.М. о ходе рассмотрения ее дела <адрес> судом и возможности при добросовестном использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде осведомиться о датах судебного разбирательства.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях Ташкиной А.М. суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на <дата>, направлено ответчику по месту жительства заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года (далее по тексту - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Исходя из положений пункта 12 Правил, судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений. В адрес ответчика судебные извещения направлялись с уведомлением о вручении, что следует из материалов дела.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На обратной стороне почтового конверта имеется информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза. Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ташкина А.М. была дважды надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения данного дела.

В судебное заседание не явился ответчик Жолдасов С.С. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Яценко А.В., а также представил письменное ходатайство, в котором просил взыскать с Ташкиной А.М. в его пользу судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Яценко А.В. также поддержала представленное письменное ходатайство, просила удовлетворить требование о взыскании с Ташкиной А.М. расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей. На слушании дела по существу в отсутствии истца не настаивала.

Установив, что заявитель не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2009г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009г.) правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела.

В данной ситуации, суд считает возможным взыскать с неявившегося в судебное заседание истца, понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.222 ГПК, ч.1 ст. 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ташкиной А.М. к Жолдасову С.С. об обжаловании неправомерных действий адвоката Жолдасову С.С. оставить без рассмотрения.

Взыскать с Ташкиной А.М. в пользу Жолдасову С.С. <данные изъяты> рублей – расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней.

Судья: