Дело № 2-4506/11

РЕШЕНИЕ

г. Новочеркасск 14 декабря 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Косенко Ю.Л.,

при секретаре Юрченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корепановой Н.Н. к Администрации г.Новочеркасска о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Корепанова Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском к Администрации г.Новочеркасска в котором указала, что домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежит ей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>. В целях улучшения жилищных условий в указанном доме было произведено самовольное переустройство, а именно: в служебном помещении установлены сантехнические приборы (ванна, раковина) и электрический водонагреватель; помещение переоборудовано в ванную; в стене выполнен вентиляционный канал; к сантехническим приборам подведены коммуникации; водоотведение выполнено в вывозное шамбо; проведено отопление по всем помещениям; выполнены отделочные работы. В результате самовольно выполненного переустройства общая площадь жилого дома за счет отопления по всем помещениям увеличилась и стала составлять 66,2 кв.м., жилая площадь - 39,6 кв.м., площадь подвала – 7,8 кв.м. Специалисты ООО «<данные изъяты>» сделали заключение о том, что выполненное самовольное переустройство жилого дома улучшает жилищные условия для проживания, не противоречат требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и не представляет угрозу жизни и безопасности людей. В узаконении данной реконструкции, городской межведомственной комиссией ей было отказано. Просила сохранить в переустроенном состоянии жилой дом по <адрес> в <адрес>.

Корепанова Н.Н., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя адвоката – Шумковой Г.Ю., суду доверяет.

В судебном заседании представитель Корепановой Н.Н. – адвокат Шумакова Г.Ю., действующая на основании доверенности от <дата> и ордера № от <дата>, на иске настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие доверителя, поскольку она извещена о времени и месте рассмотрения дела

Ответчик Администрация г.Новочеркасска в судебное заседание своего представителя не направила, о явке в суд была надлежаще извещена. Представитель Администрации Д.А. Харченко, действующим на основании доверенности от <дата> № предоставил заявление в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации.

Дело в отсутствие истицы и представителя ответчика, с учетом мнения лиц участвующих в деле рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности истице - Хайсеровой Корепановой Н.Н., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.9)

В данном домовладении истцом без разрешительной документации было произведено переустройство. Как усматривается из материалов дела, до самовольного, переустройства общая площадь жилого дома составляла 56,6 кв.м., жилая – 39,6 кв.м. В ходе переустройства собственником квартиры выполнены следующие виды работ: в служебном помещении установлены сантехнические приборы (ванна, раковина) и электрический водонагреватель; помещение переоборудовано в ванную; в стене выполнен вентиляционный канал; к сантехническим приборам подведены коммуникации; водоотведение выполнено в вывозное шамбо; проведено отопление по всем помещениям; выполнены отделочные работы. В результате самовольно выполненного переустройства площадь жилого дома за счет отопления по всем помещениям увеличилась и стала составлять: площадь всех частей здания – 66,2 кв.м., общая площадь - 66,2 кв.м., жилая площадь - 39,6 кв.м., площадь подвала – 7,8 кв.м.

Согласно выводам и рекомендациям специалиста, несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии, имеют необходимую несущую способность. Установка сантехнических приборов, подведение коммуникаций, проведение отопления выполнены технически верно, не нарушают несущей способности конструкций жилого дома. Выполненное самовольное переустройство жилого дома улучшает жилищные условия для проживания, не противоречит требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и не представляет угрозу жизни и безопасности людей. Общая площадь дома увеличилась за счет проведения отопления по всем помещениям (л.д.17-20).

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца - сохранить жилой дом по <адрес> в переустроенном состоянии, поскольку самовольное переустройство выполнено в соответствии с требованиями СНиП и не представляют угрозы жизни и безопасности людей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом по <адрес> в <адрес> в переустроенном состоянии и считать его общей площадью 66,2 кв.м., в том числе жилой – 39,6 кв.м., площадь подвала – 7,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2011 года.

Судья Ю.Л. Косенко