дело № 2-4290/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 декабря 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Пикалова А.Н., при секретаре: Карпеко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 к Чаленко Н.Г., Чаленко Э.И., Стародубову Б.И., Гарькуша А.И., Котельниковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> истец в лице Новочеркасского отделения № 1799 заключил кредитный договор № с Чаленко Н.Г. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата> по<адрес> % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство: Чаленко Э.И., Стародубова Б.И., Гарькуша А.И. и Котельниковой В.П., по которым Поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнением всех обязательств Заемщика по кредитному договору. По договору поручительства Поручитель отвечает перед кредитором выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика и поручителей со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителей не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд, взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 с Чаленко Н.Г., Чаленко Э.И., Стародубова Б.И., Гарькуша А.И. и Котельниковой В.П. в солидарно порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела. В судебном заседании Представитель ОАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности, пояснил, что ответчиками частично погашена существующая задолженность в настоящее время общая сумма долга составляет <данные изъяты>. На основании изложенного представитель истца уточнил ранее заявленные требования и просил суд взыскать с ответчиков Чаленко Н.Г., Чаленко Э.И., Стародубова Б.И., Гарькуша А.И. и Котельниковой В.П. в солидарно порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Чаленко Э.И. и Чаленко Н.Г., присутствующие в судебном заседании, требования иска признали в полном объеме. Ответчики Стародубов Б.И., Гарькуша А.И. и Котельникова В.П. извещались судом о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что <дата> истец в лице Новочеркасского отделения № 1799 заключил кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата> по<адрес> % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство: Чаленко Э.И., Стародубова Б.И., Гарькуша А.И. и Котельниковой В.П., по которым Поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнением всех обязательств Заемщика по кредитному договору. По договору поручительства Поручитель отвечает перед кредитором выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика и поручителей со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителей не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляла <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками частично погашена кредиторская задолженность, что подтвердил представитель истца, и в настоящее время составляет <данные изъяты>. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Как следует из материалов дела, в адрес заемщика и поручителей со стороны Банка были направлены требования с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Заемщик и поручитель, проигнорировали требования банка, задолженность по кредитному договору в окончательной форме не погашена. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в части взыскания суммы долга по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно представленному в материалы дела платежному поручению, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору кредита в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 к Чаленко Н.Г., Чаленко Э.И., Стародубову Б.И., Гарькуша А.И., Котельниковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный с Чаленко Н.Г. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 с Чаленко Н.Г., Чаленко Э.И., Стародубова Б.И., Гарькуша А.И., Котельниковой В.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> Взыскать с Чаленко Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Чаленко Э.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Стародубова Б.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Гарькуша А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Котельниковой В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: А.Н. Пикалов Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2011 года.