Дело №2-4458/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 13 декабря 2011 г.

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Косенко Ю.Л.,

при секретаре: Юрченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 к Шмигельскому С.П., Шкробот А.В., Шмигельской С.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением в суд к Шмигельскому С.П., Шкробот А.В., Шмигельской С.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав следующее:

- <дата> Сбербанк России в лице Новочеркасского отделения № 1799 заключил кредитный договор № с Шмигельским С.П. о предоставлении заемщику кредитных средств в сумме 100 000 рублей на срок по <дата> по<адрес>% годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц: Шкробот А.В. (договор поручительства №/П-1 от <дата>), Шмигельской С.Ю. (договор поручительства №/П-2 от <дата>) Свои обязательства по кредитному договору № от <дата> истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме 100 000 рублей были выданы заемщику наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора заемщик должен ежемесячно равными долями производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако своих обязательств ответчик не выполняет, неоднократно нарушал условия кредитного договора по погашению ссудной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> Заемщик и поручители отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2 договоров поручительств). В соответствии с п.5.2.4 Кредитного договора № от <дата> и ст. 309 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор (Сбербанк России в лице Новочеркасского отделения № 1799) имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом имеет так же право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а так же по другим договорам о предоставлении кредита. Истец просит: расторгнуть кредитный договор № от <дата> ; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), в лице Новочеркасского отделения №1799 56913руб. 16коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5907 руб. 39 коп. Расторгнуть В судебном заседании представитель истца Козлова Д.Ю., действующая на основании доверенности № Б/01-78/2417, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что последнее погашение кредита было осуществлено <дата> в сумме 20000 руб., дальнейшее погашение задолженности по кредиту не осуществлялось, таким образом график погашения задолженности заемщиком не соблюдается, что является основанием для досрочного взыскания с ответчиков в солидарном порядке сумму кредита и причитающихся процентов, неустойки. В остальном ссылалась на доводы, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Шмигельский С.П. явился, исковые требования признал, о чем предоставил заявление, пояснил, что действительно нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита, погашение кредита с октября по декабрь месяц 2011 г. не осуществлял. Сумму задолженности по кредитному договору признал. Не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик Шкробот Андрей Владимирович в судебное заседание явился, иск не признал. Пояснил, что Шмигельский С.П. обязательства по кредитному договору исполняет, но не регулярно. Полагал, что оснований с него взыскивать задолженность не имеется, просил в иске к нему отказать.

Ответчик Шмигельская С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, своих возражений относительно исковых требований суду не предоставила. Шмигельский С.П. пояснил, что является мужем Шмигельской С.Ю., она извещена о времени и месте рассмотрения дела, полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Другие участники процесса так же не возражали. Дело в отсутствие Шмигельской С.Ю. рассмотрено в порядке 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков Шмигельского С.П., Шкробот А.В., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от <дата> (л.д. 19-21) заемщику Шмигельскому С.П. был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 19% годовых на срок до <дата> (п.1.1 Договора). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставляет кредитору поручительства Шкробот А.В. и Шмигельской С.Ю. (п.2.1 Договора).

Согласно договоров поручительства №/П-1 от <дата> (л.д.22-23), №/П-2 от <дата>(л.д.24-25) поручители Шкробот А.В., Шмигельская С.Ю. обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО7 всех обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. указанных договоров).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 322, 363 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором. При ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, сумма долга по кредитному договору в размере 56 913руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, суд полагает возможным обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом госпошлины в сумме 5907,39 руб. (л.д. 11, 12), возложить на ответчиков в равных долях, то есть по 1969,13 руб. на каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 к Шмигельскому С.П., Шкробот А.В., Шмигельской С.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный со Шмигельским С.П..

Взыскать солидарно с Шмигельского С.Ю., Шкробот А.В., Шмигельской С.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 сумму долга по кредитному договору № от <дата> в размере 56913 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот тринадцать) руб. 16 коп.

Взыскать с Шмигельского С.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 расходы по оплате гос. пошлины в размере 1 969 (одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) 13 коп.

Взыскать с Шкробот А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № расходы по оплате гос. пошлины в размере 1 969 (одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) 13 коп.

Взыскать с Шмигельской С.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № расходы по оплате гос. пошлины в размере 1 969 (одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2011 года.

Судья Ю.Л. Косенко