Дело № 2-4625/11

РЕШЕНИЕ

г. Новочеркасск 19 декабря 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Косенко Ю.Л.,

при секретаре Юрченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульяченко И.Ю., Морозовой Е.В. к Администрации г.Новочеркасска о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, в котором указали, что им принадлежит нежилое здание по адресу: <адрес>. В соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Новочеркасска № 3413 от 10.11.2004 г. с изменениями внесенными Постановлением Главы Администрации г. Новочеркасска №2193 от 28.06.2006 г. им было выдано разрешение на его реконструкцию с увеличением размеров для размещения отделов по продаже непродовольственных товаров. Был заказан проект на реконструкцию здания. Из-за незначительного отклонения от проекта в технической документации проставлен штамп «Разрешение на реконструкцию не предоставлено». Согласно заключению специалистов МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска выполненная реконструкция нежилого здания со строительством пристроев «А3», «А4», в результате которой площадь нежилого здания литер «А» составила 313,3 кв.м., не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания, нарушению противопожарных устройств. Техническое состояние не угрожает жизни и здоровью граждан. Просили сохранить нежилое здание <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 313,3 кв. м.

Ульяченко И.Ю. и Морозова Е.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании представитель истцов – Гиматова Е.Б., действующая на основании доверенности (л.д.6,7), на иске настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие доверителей и представителя Администрации г.Новочеркасска, поскольку они извещены надлежащим образом.

Ответчик – Администрация г. Новочеркасска в судебное заседание своего представителя не направила, о явке в суд была надлежаще извещена. Представитель Администрации Д.А. Харченко, действующим на основании доверенности от <дата> № предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации.

Дело в отсутствие истцов и представителя ответчика, с учетом мнения лиц участвующих в деле рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав и оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что нежилое здание литер А, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Ульяченко И.Ю. и Морозовой Е.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11, 14).

Первоначально названное нежилое здание было общей площадью 217,4 кв.м. Впоследствии истцы произвели реконструкцию указанного здания – построены пристрои литеры «А3» и «А4» к нежилому зданию <адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Истцами было получено разрешение на проведение реконструкции указанного нежилого здания, о чем свидетельствует Постановление Главы Администрации г. Новочеркасска № 3413 от 10.11.2004 г. с изменениями внесенными Постановлением Главы Администрации г. Новочеркасска №2193 от 28.06.2006 г. (л.д.16-17, 18, 19-20). Однако входе реконструкции собственниками было произведено отступление от разрешенных размеров пристроев литеры «А3» и «А4» в сторону увеличения – вместо размешенных размеров 6,6 х 9,0 м. размеры пристроев литера «А3» и «А4» согласно технического паспорта составили 6,62 х8,98 м и 6,46 х 8,98 м. соответственно (л.д.24 оборот). По данным технической инвертаризации площадь нежилого здания литер «А» после реконструкции составила 313,3 кв.м. (л.д. 24). С учетом изложенного суд приходит к выводу, что реконструкция нежилого здания была произведена без разрешительной документации, от чем правомерно в техническом паспорте поставлен штамп «разрешение на реконструкцию не предоставлено».

Истцы обращались в Администрацию г. Новочеркасска РО с вопросом о сохранении самовольной реконструированного нежилого здания литер <адрес>. Письмом Управления архитектуры и градостроительства от <дата> № Ульяченко И.Ю. и Морозовой Е.В. с целью сохранения самовольной реконструкции было рекомендовано обратится в суд (л.д. 43).

Если работы по обустройству строения затрагивают его конструктивные характеристики и влияют на надежность и безопасность, они признаются реконструкцией здания и реконструкция недвижимости, проведенная без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил, не согласованная с заинтересованными лицами, признается самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка. Судом установлено, что земельный участок площадью 553,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле Ульченко И.Ю., Морозовой Е.В. (л.д.12,13). Таким образом принадлежность истцам земельного участка, под возведенным самовольно реконструированным строением установлена.

Согласно заключению МУП «ЦТИ» <адрес> объемно-планировочное и конструктивное решение нежилого здания литера «А» с пристроями литеры «А1», «А2», «А3», «А4» по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с нормами СНиП 3-06-2008 «Общественные здания и сооружения». Выполненная реконструкция нежилого здания со строительством пристроев «А3», «А4» не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств. Техническое состояние не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 31-42). На основании изложенного, самовольную реконструкцию возможно сохранить.

На основании изложенного, поскольку реконструкция нежилого здания соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяченко И.Ю., Морозовой Е.В. к Администрации г.Новочеркасска о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить нежилое здание <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 313,3 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2011 года.

Судья Ю.Л. Косенко