Дело № 2-4674/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 22 декабря 2011г.

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Косенко Ю.Л.,

при секретаре Юрченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к Ткаченко В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу

УСТАНОВИЛ:

МИФНС РФ № 13 по РО обратилась в суд с исковым заявлением к Ткаченко В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, ссылаясь на то, что ответчик имеет в соответствии со ст. 357 НК РФ и ст. 2 Областного закона от 18.09.2002 г. № 265-ЗС объект налогообложения: <данные изъяты>. В соответствии со ст.1 ОЗ РО и ст.357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно ст.ст. 361,362 НК РФ и ст.ст. 5,6 ОЗ РО был исчислен транспортный налог и направлено уведомление №. В соответствии со ст.69 НК РФ выставлено требование от <дата> № на сумму налогов (сборов) 46904,00 руб., пени 12041,85руб. Таким образом, не уплачено по требованиям 58945,85руб. МИФНС РФ № 13 по РО просила взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 46904,00 руб., пени 12041,85руб.

В судебное заседание явился представитель истца Толокова Н.Ю., действующая по доверенности № от <дата>, на удовлетворении исковых требований настаивала, мотивировала их доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснила, что по состоянию на <дата> сумма налога и пени не изменилась.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, своих возражений относительно исковых требований суду не предоставил.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В соответствии со ст. 458 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также, в соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК, если не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ответчику принадлежат на праве собственности транспортные средства, указанные в исковом заявлении, которые в соответствии со 357 НК РФ, ст. 1 Областного закона от 18.09.2002 г. № 265-ЗС образуют объект налогообложения.

В связи с невыполнением обязательств по оплате транспортного налога, начислена в соответствии со ст. 75 НК РФ пеня, сумма которой составила 12041,85руб., что подтверждено расчетом, проверенным в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направлялось ответчику по почте заказным письмом, однако до настоящего времени добровольно не исполнено.

В соответствии с п.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в соответствии со ст.333 (19) ч.2 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к Ткаченко В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко В.И. в доход областного бюджета задолженность по транспортному налогу 46904 (сорок шесть тысяч девятьсот четыре) рубля 00 копеек, пени 12041(двенадцать тысяч сорок один) рубль 85 копеек.

Взыскать с Ткаченко В.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1968(одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский Областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2011 г.

Судья Ю.Л. Косенко