РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новочеркасск 20 декабря 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Пикалова А.Н., при секретаре Карпеко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Малышко А.Д. о неправомерных действиях службы судебных приставов Новочеркасского городского отдела по Ростовской области, связанных с возбуждением исполнительного производства в отношении Малышко А.Д., вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Малышко А.Д. обратился с заявлением в Новочеркасский городской суд о неправомерных действиях службы судебных приставов Новочеркасского городского отдела по Ростовской области, связанных с возбуждением исполнительного производства в отношении Малышко А.Д. и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, указав следующее. <дата> судебным приставом Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов Топал Е.У. вынесено постановление о возбуждении в отношении должника Малышко А.В. исполнительного производства №. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от <дата> выданного Новочеркасским городским судом. Согласно данному постановлению заявителю необходимо было в течении 5 дней со дня истечения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольна выполнить требования исполнительного документа. <дата> Малышко А.Д. получил указанное постановление по почте в почтовом отделении №. <дата> судебным приставом Новочеркасского городского отдела судебных приставов Топал Е.У. вынесено постановление о взыскании с Малышко А.Д. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, которое получено последним также <дата> также на почтовом отделении №. Постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель считает незаконным и необоснованным, так как исполнительный документ не соответствует требованиям, предусмотренным ФЗ № от <дата> «Об исполнительном производстве», а именно подпункту «а» п.5 ч.1 ст. 13, согласно которому в исполнительных документах обязательно должны быть указаны сведения о должнике, в том числе его месте жительства. Однако, в исполнительном листе неверно указан адрес места жительства заявителя и не соответствует его фактическому месту проживания. Учитывая изложенное, заявитель не мог реализовать права и обязанности, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку иным образом к судебному приставу-исполнителю для участия в исполнительном производстве Малышко А.Д. не вызывался. Постановление о взыскании исполнительского сбора заявитель считает также незаконным и необоснованным, поскольку о возбуждении исполнительного производства последний был извещен только <дата>, в связи с чем, не имел возможности в добровольном порядке исполнить решение суда, погасить имеющуюся задолженность. Извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, Малышко А.Д. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Учитывая вышеизложенное, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Присутствующая в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Топал Е.У. в удовлетворении жалобы Малышко А.Д. просила отказать, предоставив отзыв в письменном виде. В судебном заседании представитель Ульяновой Л.В. – Шелих В.Н., действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных Малышко А.Д. требований, также просил отказать, ссылаясь на отсутствие к тому оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. Судом, установлено, что <дата> на исполнение к судебному приставу-исполнителю Топал Е.У. в Новочеркасский городской отдел судебных приставов поступил исполнительный документ - Исполнительный лист № от <дата>, выданный Новочеркасским городским судом по гражданскому делу о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Малышко А.В., <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя Ульяновой Л.В., адрес взыскателя: <адрес> На основании поступившего исполнительного документа <дата> службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №. Согласно п.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства Из представленного Малышко А.Д. заявления следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства последний получил <дата>, следовательно, после получении данного постановления должен был исполнить решение суда и оплатить существующую задолженность в установленный срок, однако по настоящее время решение суда Малышко А.Д. не исполнено, задолженность перед Ульяновой Л.В. не погашена. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» нет. Доводы Малышко А.Д. о несоответствии в исполнительных документах адреса фактическому его месту проживания не могут быть приняты судом во внимание все документы, направленные Малышко А.В. по адресу, указанному в исполнительном документе, должник получает самостоятельно на почтовом отделении связи, что непосредственно следует из представленного им заявления. Согласно ст.28 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая изложенное, Малышко А.Д. при установлении неверно указанного адреса в исполнительных документах, обязан был сообщить судебному приставу-исполнителю действительные сведения адреса фактического проживания, однако требования ст. 28 вышеназванного Закона Малышко А.Д. выполнены не были. Исходя из вышеизложенного постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора в отношении Малышко А.Д. законны и обоснованны, нарушений действующего законодательства при их вынесении допущено не было. Руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Малышко А.Д. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела ГУФССП по РО Топал Е.У. о возбуждении исполнительного производства № и взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд. Судья: А.Н. Пикалов Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2011 года.