Дело №2-4442/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» декабря 2011г. г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе

судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Щербак Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Е.А. к ООО «Бинго», третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области, о признании недействительным решения общего собрания участников, обязании аннулировать запись,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Бинго» о признании недействительным решения общего собрания участников, обязании аннулировать запись, в котором указала, что являлась единственным участником и директором ООО «И». В <дата> ею было принято решение о реорганизации ООО «И» (<адрес>) путем присоединения к ООО «Бинго» (<адрес>). На основании свидетельства Федеральной налоговой службы о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (серия №) ООО «ИнвестСнаб» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. В настоящее время истица занимает должность <данные изъяты>. Как стало известно истице в <дата> в МИ ФНС России № 13 по РО, куда она была приглашена для дачи пояснений, директором ООО «Бинго» в настоящее время является Сергеева Е.А.. Более того, адрес местонахождения ООО «Бинго» был изменен на: <адрес>, вместо: <адрес>. Однако намерений занимать должность директора в ООО «Бинго» Сергеева Е.А. никогда не имела и не выражала, документы о вступлении в должность не подготавливала, не подписывала и никаких сведений о них не имела. Документы, связанные с осуществлением ООО «Бинго» коммерческой и иной деятельности, Сергеевой Е.А. никогда не подписывались. Из запрошенных истицей из МИ ФНС России № 13 по РО документов усматривается, что на общем собрании участников Общества с ограниченной ответственностью «Бинго» от <дата> на должность генерального директора ООО «Бинго» была назначена Сергеевой Е.А.. Однако Сергеева Е.А. не только не участвовала в общем собрании участников ООО «Бинго», но и не была уведомлена о принятом на данном собрании решении о назначении ее генеральным директором ООО «Бинго». Трудового договора между истицей и работодателем заключено не было; фактически истица к работе в должности генерального директора ООО «Бинго» никогда не приступала, соответствующих заявлений о приеме на работу не писала. Истица приказа о вступлении в должность генерального директора ООО «Бинго» не издавала и не подписывала; с приказом (распоряжением) работодателя о приеме на работу ознакомлена не была. При этом Сергеевой Е.А. заработная плата за работу в должности генерального директора ООО «Бинго» никогда не начислялась и не выплачивалась. Данные факты свидетельствуют об отсутствии у Сергеевой Е.А. волеизъявления на вступление в должность генерального директора ООО «Бинго», о фактическом отсутствии трудовых отношений. Отсутствие у истицы волеизъявления на вступление в должность генерального директора ООО «Бинго», назначение истицы на должность генерального директора ООО «Бинго» без ее ведома и согласия в совокупности с иными, указанными выше фактами, свидетельствуют о недействительности решения Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Бинго», оформленного протоколом № 5 Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Бинго» от <дата>, в части, касающейся назначения с <дата> на должность генерального директора Сергеевой Е.А. (п.2 протокола). На основании изложенного, возникла необходимость не только в признании недействительным решения Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Бинго», оформленного протоколом № 5 Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Бинго» от <дата>, в части, касающейся назначения с <дата> на должность генерального директора Сергеевой Е.А., но и в обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области аннулировать запись (сведения) в Едином государственном реестре юридических лиц о Сергеевой Е.А. как о генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью «Бинго», поскольку данная запись была внесена на основании недействительного решения.

Истица, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель Сергеевой Е.А. – Мовсаева Т.С., действующая на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настаивала и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Бинго», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Сергеевой Е.А. к ООО «Бинго», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области, о признании недействительным решения общего собрания участников, обязании аннулировать запись подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В <дата> Сергеева Е.А., являвшаяся единственным участником и директором Общества с ограниченной ответственностью «И», приняла решение о реорганизации ООО «ИнвестСнаб» (<адрес>) путем присоединения к ООО «Бинго» (<адрес>), что отражено в решении № 5 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «И» от <дата>

Директор ООО «И» передала, а ООО «Бинго» приняло все активы и пассивы реорганизуемого общества, что отражено в передаточном акте от <дата>

На основании свидетельства Федеральной налоговой службы о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (серия №) Общество с ограниченной ответственностью «И» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

По пояснениям представителя Сергеевой Е.А. в судебном заседании, как стало известно последней в <дата> в МИ ФНС России № 13 по РО, куда Сергеева Е.А. была приглашена для дачи пояснений, директором ООО «Бинго» является Сергеева Е.А. Более того, адрес местонахождения ООО «Бинго» был изменен на: <адрес>, вместо: <адрес>.

Представитель Мовсаева Т.С. в судебном заседании пояснила, что намерений занимать должность директора в ООО «Бинго» Сергеева Е.А. никогда не имела и не выражала, документы о вступлении в должность не подготавливала, не подписывала и никаких сведений о них не имела. Документы, связанные с осуществлением ООО «Бинго» коммерческой и иной деятельности, Сергеевой Е.А. никогда не подписывались.

Судом установлено, что участниками ООО «Бинго» является ООО «П» и ООО «С». На общем собрании участников Общества с ограниченной ответственностью «Бинго» от <дата> на должность генерального директора ООО «Бинго» была назначена Сергеева Е.А., что отражено в протоколе № общего собрания участников ООО «Бинго» от <дата> Однако Сергеева Е.А. в общем собрании участников ООО «Бинго» участия не принимала; по пояснениям представителя Сергеевой Е.А. истица не была уведомлена о принятом на собрании решении о назначении ее генеральным директором ООО «Бинго».

Как следует из Определения Верховного суда РФ от 30 июня 2006г. дело N 35-В06-3, права и обязанности лица, не являющегося участником общества с ограниченной ответственностью, не устанавливаются и не регулируются нормами Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, к отношениям, возникшим по настоящему делу, подлежит применению трудовое законодательство РФ.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора;

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По пояснениям представителя Сергеевой Е.А. трудового договора между истицей и работодателем заключено не было; фактически истица к работе в должности генерального директора ООО «Бинго» не допускалась; соответствующих заявлений о приеме на работу не писала.

Как следует из протокола № Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Бинго» от <дата>, Сергеева Е.А. была назначена на должность генерального директора ООО «Бинго» с <дата>, в то время как с <дата> истица работала в <данные изъяты>, что подтверждается справкой от <дата> №.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

По пояснениям представителя Сергеевой Е.А. истица приказа о вступлении в должность генерального директора ООО «Бинго» не издавала и не подписывала; с приказом (распоряжением) работодателя о приеме на работу ознакомлена не была.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Сергеевой Е.А. волеизъявления на вступление в должность генерального директора ООО «Бинго», о фактическом отсутствии данных трудовых отношений, не исполнению истицей обязанностей генерального директора ООО «Бинго».

В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Отсутствие у истицы волеизъявления на вступление в должность генерального директора ООО «Бинго», назначение истицы на должность генерального директора ООО «Бинго» без ее ведома и согласия в совокупности и иными, указанными выше фактами, свидетельствуют о недействительности решения Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Бинго», оформленного протоколом № Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Бинго» от <дата>, в части, касающейся назначения с <дата> на должность генерального директора ООО «Бинго» Сергеевой Е.А. (п.2 протокола).

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Необходимо учитывать, что Сергеева Е.А. с заявлением о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в Инспекцию Федеральной налоговой службы не обращалась; соответствующее заявление было подано Г.Д.А., являющимся директором одного из участников ООО «Бинго».

На основании изложенного, учитывая нарушения гарантированного Конституцией РФ права истицы на свободу труда; недействительность решения Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Бинго», оформленного протоколом № 5 Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Бинго» от <дата>, в части, касающейся назначения с <дата> на должность генерального директора Сергеевой Е.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области надлежит аннулировать запись (сведения) в Едином государственном реестре юридических лиц о Сергеевой Е.А. как о генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью «Бинго».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Сергеевой Е.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Е.А. к ООО «Бинго», третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области - о признании недействительным решения общего собрания участников, обязании аннулировать запись - удовлетворить.

Признать недействительным решение Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Бинго», оформленное протоколом № Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Бинго» от <дата>, в части, касающейся назначения с <дата> на должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Бинго» Сергеевой Е.А. (п.2 протокола № Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Бинго» от <дата>).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области аннулировать запись (сведения) в Едином государственном реестре юридических лиц о Сергеевой Е.А. как о генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью «Бинго» (ОГРН №).

Ответчик вправе подать в Новочеркасский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2011г.

Судья: Н.М. Калашникова