Дело № 2-3783/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи -Тюрина М.Г.,

при секретаре – Саакян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зубенко Юлии Александровны о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя Новочеркасского ГО УФССП по РО,

У С Т А Н О В И Л :

Зубенко Ю.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ЧЧ.ММ.ГГ. представитель Зубенко Ю.А. - Желнинская Е.В., действующая по доверенности, получила у судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГО УФССП по РО Е.У. постановление от ЧЧ.ММ.ГГ. судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - физического лица, из которого Зубенко Ю.А. стало известно о том, что ЧЧ.ММ.ГГ. Новочеркасским городским судом было принято решение по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Зубенко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому суд решил: «Взыскать с Зубенко Ю.А. в пользу ООО «РусфинансБанк» сумму задолженности по кредитному договору ***-Ф от ЧЧ.ММ.ГГ. в размере 557242 руб. 15 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 8772 руб. 42 коп.

Зубенко Ю.А. стало известно, что СПИ Е.У. возбудила исполнительное производство ***. В судебном заседании по вышеуказанному делу Зубенко Ю.А. не участвовала, не извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. СПИ Е.У. не направила своевременно в адрес Зубенко Ю.А. вышеуказанное постановление от ЧЧ.ММ.ГГ., в связи с чем были нарушены права и законные интересы заявителя, в частности истек срок для добровольного исполнения решения суда, и на его обжалование.

В вышеуказанном постановлении от ЧЧ.ММ.ГГ. СПИ Е.У. в графе «адрес взыскателя» указан адрес представителя взыскателя, которому СПИ Е.Ю. предложила Зубенко Ю.А. направить причитающиеся денежные средства, при этом полномочия представителя взыскателя на получение денежных средств по исполнительному листу СПИ Е.У. не проверила, что является грубым нарушением законодательства РФ.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия СПИ Е.У. по исполнению решения суда от ЧЧ.ММ.ГГ. по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Зубенко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес заявителя постановления от ЧЧ.ММ.ГГ., а так же не проверкой полномочий представителя взыскателя.

Заявитель Зубенко Ю.А. в судебное заседания не явилась, не смотря на то, что о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. В отношении не явившегося заявителя дело рассмотрено в порядке ст. 257 ГПК РФ

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела УФССП по РО Е.У. в судебном заседании представила суду отзыв на заявление, при этом пояснив, что ССП предпринимались все необходимые действия направленные на установления местонахождения, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав Е.У., исследовав материалы представленного им исполнительного производства, а также материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании было установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ. Новочеркасским городским судом было принято решение по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Зубенко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому суд решил: «Взыскать с Зубенко Ю.А. в пользу ООО «РусфинансБанк» сумму задолженности по кредитному договору ***-Ф от ЧЧ.ММ.ГГ. в размере 557242 руб. 15 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 8772 руб. 42 коп.

ЧЧ.ММ.ГГ. на исполнение к судебному приставу - исполнителю Е.У. Новочеркасский городской отдел судебных приставов поступил исполнительный документ: Исполнительный лист *** от ЧЧ.ММ.ГГ., выданный Новочеркасским городским судом, предмет исполнения: Кредитные платежи в размере: 566014.57 руб., в отношении должника: Зубенко Ю.А., в пользу взыскателя: ООО «Русфинанс Банк». ЧЧ.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство *** (л.д. 4).

ЧЧ.ММ.ГГ. сторонам были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно реестра отправки *** от ЧЧ.ММ.ГГ.

ЧЧ.ММ.ГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства *** было возвращено в Новочеркасский городской отдела судебных приставов УФССП по РО в связи с отказом адресата в получении.

ЧЧ.ММ.ГГ. представителем Зубенко Ю.А.- Желнинской Е.В., действующей по доверенности *** от ЧЧ.ММ.ГГ. было получено постановление о возбуждении исполнительного производства ***.

Зубенко Ю.А. в своем заявлении ссылается на то, что СПИ Е.У. не направила своевременно в адрес Зубенко Ю.А. вышеуказанное постановление от ЧЧ.ММ.ГГ., в связи с чем Зубенко Ю.А. пропустила срок для добровольного исполнения решения суда. А так же в вышеуказанном постановлении от ЧЧ.ММ.ГГ. СПИ Е.У. в графе «адрес взыскателя» указан адрес представителя взыскателя, которому СПИ Е.Ю. предложила Зубенко Ю.А. направить причитающиеся денежные средства, при этом полномочия представителя взыскателя на получение денежных средств по исполнительному листу СПИ Е.У. не проверила.

С данным доводом суд не может согласиться, поскольку он полностью опровергается материалами исполнительного производства исследованного в ходе судебного разбирательства, согласно которого в связи с загруженностью сотрудника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО, ответственного за регистрацию исходящей корреспонденции, постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам были направлены ЧЧ.ММ.ГГ., согласно реестра отправки *** от ЧЧ.ММ.ГГ., однако ЧЧ.ММ.ГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства было возвращено в Новочеркасский городской отдела судебных приставов УФССП по РО в связи с отказом адресата в получении. Более того несвоевременное направление постановления не нарушает права заявителя на его обжалования, поскольку срок обжалования начинает исчисляться с момента его получения.

Так же, суд не может согласиться с доводами Зубенко Ю.А. относительно того, что в постановлении от ЧЧ.ММ.ГГ. СПИ Е.У. в графе «адрес взыскателя» указала адрес представителя взыскателя, которому пристав предложила направить денежные средства, при этом полномочия представителя взыскателя на получение денежных средств по исполнительному листу СПИ Е.У. не проверила, поскольку согласно п.4 указанного постановления денежные средства необходимо было перечислить на расчетный счет Новочеркасского отдела ССП.

Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Статьей 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительное действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или по местонахождению его имущества. Так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества, соответственно и невозможно осуществить исполнительные действия по исполнению судебного решения.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительного производства не было установлено факта нарушений законных прав и интересов Зубенко Ю.А.

В связи с этим, в удовлетворении заявленных Зубенко Ю.А. требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных Зубенко Ю.А. требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней, со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2011 года

Судья :