Дело № 2-3341/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года г.Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи – Тюрина М.Г., при секретаре – Саакян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенкова С.А. к Липчанской А.М., Липчанскому Д.М., Липчанскому М.Ю., третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Саевская Н.М., Саевский А.Н., Перепелицина Е.Ю., Ерашова Т.В., Джумалаев Т.З., Джумалаев З.М., Поташин В.С., Жильцова К.В. о нечинении препятствий в производстве строительных работ, У С Т А Н О В И Л : Гордиенков С.А (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Липчанской А.М., Липчанскому Д.М., Липчанскому М.Ю. о нечинении препятствий в производстве строительных работ, а именно установки крыши на литере АЛ, в домовладении ***, в котором указал, что он является собственником *** литер В домовладения *** на основании договора дарения от ЧЧ.ММ.ГГ.. Ответчики Липчанские являются собственниками *** литер А на основании договора мены от ЧЧ.ММ.ГГ.. ЧЧ.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка *** *** было вынесено решение по иску Липчанской А.А. к Гордиенкову С.А. о сносе самовольного пристроя. Решением мирового судьи судебного участка *** по *** в удовлетворении иска было отказано, одновременно было отказано в удовлетворении встречного иска Гордиенкова С.А. к Липчанской А.А. о сносе самовольно возведенного строения литер БА. При этом, судом было установлено, что спорное строение сарай литер АЛ первоначально был возведен в 1967 году, им пользовался брат Гордиенкова С.А., а затем и он. Впоследствии на месте предыдущего деревянного сарая он возвел кирпичный сарай, в прежних размерах. Тем не менее, спорное строение является самовольным. В рамках рассмотрения другого дела в Новочеркасском горсуде по иску Саевской Н.М., Саевского А.Н., Перепелициной Е.Ю., Ерашовой Т.В., Джумалаева Т.З., Джумалаева З.М., Липчанской А.М., Поташина В.С., действующего также в интересах несовершеннолетней Жильцовой К.В. к Гордиенкову С.А. о прекращении строительства, сносе строения (решение от ЧЧ.ММ.ГГ.) было установлено, что им был возведен кирпичный сарай, на месте сарая литер АЛ, в прежних размерах. Оба решения об отказе в сносе спорного строения вступили в законною силу. Он разобрал ветхую крышу в спорном строении, для того, чтобы установить нормальную крышу, так как это строения вплотную прилегает к жилому литеру и от атмосферных осадков может произойти затекание жилого литера. ЧЧ.ММ.ГГ., он нанял рабочих, для установки крыши, однако Липчанский М.Ю. стал препятствовать ему в производстве строительных работ, поставил автомобиль вплотную к спорному строению, в связи с чем прекратил доступ на крышу. Он вызвал наряд полиции, однако, ЧЧ.ММ.ГГ. ему было отказано в возбуждении уголовного дела, по тем основаниям, что якобы судебные тяжбы еще не закончились. Поскольку ранее состоявшимся решением суда был установлен факт пользования им спорным строением, считает, что имеет право на защиту данного имущества, путем обязания ответчиков не чинить ему препятствий в дальнейших строительных работах, а именно установки крыши на литере АЛ, в домовладении ***. Определением суда в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков были привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Саевская Н.М., Саевский А.Н., Перепелицина Е.Ю., Ерашова Т.В., Джумалаев Т.З., Джумалаев З.М., Поташин В.С., Жильцова К.В.. В судебном заседании истец Гордиенков С.А, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчики Липчанский М.Ю, его представитель Юдин В.И, Липчанская А.А в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать. Ответчики Липчанские Д.М, Липчагнская А.М в судебное заседания не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, просили в иске отказать. 3-лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Саевский А.Н., Перепелицина Е.Ю., Джумалаев Т.З., Джумалаев З.М., Поташин В.С. в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дело в их отсутствие, просили суд в иске отказать. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Саевская Н.М., Жильцова К.В. Ерашова Т.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований. Представитель КУМИ Администрации г.Новочеркасска РО Е.В. Козьмина, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, представила отзыв согласно которому возражала против удовлетворения исковых требований, по следующим обстоятельствам: ЧЧ.ММ.ГГ. на заседании Комиссии по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства на территории города Новочеркасска в соответствии с Порядком выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Новочеркасск», утвержденным постановлением Администрации города Новочеркасска от ЧЧ.ММ.ГГ. ***, было рассмотрено заявление жильцов *** по вопросу самовольного строительства кирпичного строения размером 2,6*3,0 м. (выполнена кирпичная кладка стен на высоту 1,3-1,8 м) без оформления документов. Комиссией был установлен факт самовольной строительства капитального строения по ***. По итогам рассмотрения указанного заявления Комиссия признала объект обладающим признаками самовольного строительства. Из материалов дела следует, что Гордиенков С.А. до настоящего времени в добровольном порядке не привел в первоначальное состояние земельный участок, занятый под самовольно возведенное кирпичное строение. Также из материала дела следует, что право собственности или иное право, на земельный участок, расположенный по адресу: *** не зарегистрировано. Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. В связи с тем, что земельный участок, на котором расположен спорный объект находится внутри дворовой территории многоквартирного дома, и в соответствии с положениями ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме с момента его формирования и проведения государственного кадастрового учета. Согласно п. 67, 68 Постановления от 22.04.2010 Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 в случае, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок, расположенный под строениями, необходимы письменные заявления всех собственников строений. Право собственника обратиться с заявлением является добровольным. Просила суд в удовлетворении исковых требований Гордиенкова С.А. отказать. Суд, выслушав пояснения сторон изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что истец является собственником *** литер В домовладения *** на основании договора дарения от ЧЧ.ММ.ГГ.. Ответчики Липчанские являются собственниками квартиры № *** литер А на основании договора мены от ЧЧ.ММ.ГГ.. Третьи лица сособственниками указанного домовладения (л.д.17). Явившиеся в судебное заседание истец пояснил, что ответчики чинят ему препятствия в производстве строительных работ, а именно установки крыши на литере АЛ, в домовладении ***, так ЧЧ.ММ.ГГ., он нанял рабочих, для установки крыши, однако Липчанский М.Ю. стал препятствовать ему в производстве строительных работ, поставил автомобиль вплотную к спорному строению, в связи с чем прекратил доступ на крышу. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. ЧЧ.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка *** *** было вынесено решение по иску Липчанской А.А. к Гордиенкову С.А. о сносе самовольного пристроя. Решением мирового судьи судебного участка *** по *** в удовлетворении иска было отказано, одновременно было отказано в удовлетворении встречного иска Гордиенкова С.А. к Липчанской А.А. о сносе самовольно возведенного строения литер БА. При этом, судом было установлено, что спорное строение сарай литер АЛ первоначально был возведен в 1967 году, им пользовался брат Гордиенкова С.А., а затем и он. Впоследствии на месте предыдущего деревянного сарая он возвел кирпичный сарай, в прежних размерах. Тем не менее, спорное строение является самовольным. Решением Новочеркасского городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ. по иску иску Саевской Н.М., Саевского А.Н., Перепелициной Е.Ю., Ерашовой Т.В., Джумалаева Т.З., Джумалаева З.М., Липчанской А.М., Поташина В.С., действующего также в интересах несовершеннолетней Жильцовой К.В. к Гордиенкову С.А. о прекращении строительства, сносе строения, встречному иску Гордиенкова С.А об обязании снести самовольные гаражи было установлено, что спорные строения являются самовольными. В удовлетворении как первоначальных так и встречных исковых требованиях было отказано. Оба решения об отказе в сносе спорного строения вступили в законною силу Согласно ответа Управления Архитектуры и градостроительства Администрации *** *** от ЧЧ.ММ.ГГ. при обращении ответчиков ЧЧ.ММ.ГГ. по вопросу возведения объекта капитального строительства гр. Гордиенковым С.А. на территории домовладения по *** было установлено, что при выезде на место должностными лицами Управления архитектуры и градостроительства Администрации города ЧЧ.ММ.ГГ. был составлен акт обследования территории, в котором зафиксирован факт строительства Гордиенковым С.А. кирпичного строения размером 2,6 х 3,0 м (выполнена кирпичная кладка стен на высоту 1,3 — 1,8 м). В соответствии с постановлением Мэра города от 04.05.2009 №1023 «Об утверждении Порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории города Новочеркасска» данный вопрос 03.08.2010 года рассмотрен на заседании комиссии по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства на территории города. Комиссия решила, что строящийся объект обладает признаками самовольного строительства. В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором Статья 305 ГК РФ предусмотрены, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Лица, не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на законном основании (титульные владельцы), могут защищать свои права на него теми же способами, что и собственники, т.е. путем предъявления виндикационного (ст. 301 ГК) и негаторного иска (ст. 304 ГК). В российском гражданском законодательстве отсутствует особое право владения, а есть лишь правомочие владения, входящее в состав различных субъективных прав, поэтому владелец-истец обязан не только указать в суде обстоятельства, которые он рассматривает как нарушения своего правомочия, но и раскрыть основания, по которым он владеет имуществом. Принимая во внимание, что спорное строение является самовольным, что подтверждено решением суда, и не отрицалось истцовой стороной, истец не владеет имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, следовательно у истца отсутствуют законные основания для проведения каких либо работ без оформления в установленном порядке предусмотренной законом разрешительной документации. В связи с этим, в удовлетворении заявленных истцу требований должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гордиенкова С.А. к Липчанской А.М., Липчанскому Д.М., Липчанскому М.Ю., третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Саевская Н.Ю., Саевский А.Н., Перепелицина Е.Ю., Ерашова Т.В. Джумалаев Т.З., Джумалаев З.М., Поташин В.С., Жильцова К.В. о нечинении препятствий в производстве строительных работ, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10-ти дней, со дня изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено: 31 октября 2011 года. Судья :
расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. Таким образом, производство гр. Гордиенковым С.А. строительных работа территории домовладения по *** без подготовки градостроительного плана земельного участка и без учета мнений собственников помещений в жилых домах, расположенных на земельном участке, не является правомерным.