дело № 2-3537/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Пикалова А.Н., при секретаре: Карпеко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова М.Н. к Обуховой К.А., третье лицо Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) о взыскании денежных сумм, УСТАНОВИЛ: Обухов М.Н. обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что <дата> истцом и ответчиком - бывшей супругой Обуховой К.А., был заключен кредитный договор № с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) на получение ипотечного кредита по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.3 указанного договора, обязательства и действия по выдаче и порядку пользования кредитом, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия. <дата> сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры № по <адрес> с использованием кредита банка. Право собственности на указанную квартиру с обременением (ипотека в силу закона) было зарегистрировано за истцом и ответчицей в равных долях <дата> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. <дата> брак между Обуховым М.Н. и Обуховой К.А. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №. Решение суда вступило в законную силу <дата>. С момента заключения кредитного договора и по настоящее время истец исправно выполнял условия договора по погашению сумм основного долга и процентов, определенных договором, а также несет бремя содержания имущества, выражающееся не только в оплате коммунальных, налоговых и иных видов платежей, но и в возврате денежных средств по кредиту. Поскольку ответчик по кредитному договору обязательства не исполняет, истец полагает, что у него имеются все законные основания требовать возмещения половины денежной суммы, уплаченной им по кредитному договору за период с <дата>, то есть со дня вступления решения суда в законную силу, и до момента обращения в суд. Согласно справки № от <дата>, выданной Новочеркасским отделением СБ РФ, за период с <дата> по <дата> истцом в счет погашения основного долга по кредитному договору № от <дата> была выплачена сумма в размере <данные изъяты>, и погашено процентов на сумму <данные изъяты> Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчицы Обуховой К.А. в его пользу <данные изъяты>, что составляет 1/2 часть денежной суммы, уплаченной истцом по кредитному договору № от <дата> в период с <дата> по <дата>, взыскать с Обуховой К.А. в его пользу <данные изъяты> оплаченную государственную пошлину; взыскать с Обуховой К.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> В судебном заседании Обухов М.Н. на удовлетворении заявленных исковые требований настаивал, сославшись на доводы искового заявления. Ответчик Обухова К.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В силу ст.ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <дата> истцом и ответчиком Обуховой К.А., заключен кредитный договор № с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) на получение ипотечного кредита по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6-9). <дата> сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры № по <адрес> с использованием указанного выше кредита банка (л.д.10-11). Право собственности на указанную квартиру с обременением (ипотека в силу закона) зарегистрировано за истцом и ответчицей в равных долях <дата> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12). <дата> брак между Обуховым М.Н. и Обуховой К.А. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № (л.д.13). Решение суда вступило в законную силу <дата>. Как следует из справки № от <дата>, выданной Новочеркасским отделением СБ РФ (л.д.14), за период с <дата> по <дата> истцом в счет погашения основного долга по кредитному договору № от <дата> выплачена сумма в размере <данные изъяты>, и погашено процентов на сумму <данные изъяты>. Следовательно, с ответчицы должны быть взысканы следующие суммы: - <данные изъяты> – 1/2 часть от уплаченной суммы основного долга; - <данные изъяты> – 1/2 часть от уплаченной суммы по погашения процентов, а всего - <данные изъяты>. В силу статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Режим совместной собственности обусловлен тем обстоятельством, что, находясь в браке, супруги ведут совместное хозяйство, расходуя на нужды семьи общие средства, в том числе в счет погашения общих обязательств. Согласно статье 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Кроме того, как следует из материалов дела истцом были понесены судебные расходы, в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 1000 рублей, при подаче искового заявления, которые он просит взыскать с ответчицы в его пользу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Обухова М.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Обухова М.Н. к Обуховой К.А., третье лицо Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), о взыскании денежных сумм, удовлетворить. Взыскать с Обуховой К.А. в пользу Обухова М.Н. <данные изъяты>, что составляет 1/2 часть денежной суммы, уплаченной истцом по кредитному договору № от <дата> в период с <дата> по <дата>. Взыскать с Обуховой К.А. в пользу Обухова М.Н. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Обуховой К.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.Н. Пикалов Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2011 года.