дело № 2-3031/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Пикалова А.Н., при секретаре: Карпеко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» в лице Ростовского филиала ОАО «СТ МСК» к ООО «Росгосстрах», Шенкаренко В.И. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ОАО «Страховая группа МСК» в лице Ростовского филиала ОАО «СТ МСК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» и А.Л. заключили договор страхования (страховой полис №) транспортного средства марки «<данные изъяты>» рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего Страхователю на праве собственности. <дата>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в <адрес> застрахованное транспортное средство было повреждено вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, Шенкаренко В.И., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. В связи с тем, что ущерб застрахованному транспортному средству причинен в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования КАСКО, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах и на условиях определенных договором. В соответствии с условиями договора Страховщик перечислил на счет Страхователя сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> - на восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>» рег. знак <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от <дата>. Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (Далее - Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 № 263 (Далее - Правила ОСАГО) в отношении поврежденного автомобиля проведена независимая экспертиза. Из калькуляции независимого эксперта №, выполненного ООО «<данные изъяты>», следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа - <данные изъяты>. Гражданская ответственность Шенкаренко В.И. застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ААА №. В соответствии с Законом ОСАГО и Правилами ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты>. <дата> за исх. № в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с приложением необходимых документов с требованием произвести выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. Претензия была получена ООО «Росгосстрах» <дата> и зарегистрирована за входящим №. Установленный законом 30 – дневный срок истек <дата>. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в порядке суброгации ответчиком составляет 777 дней с <дата> по <дата>, в связи с чем, подлежат начислению проценты в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ согласно следующему расчету: 1/75 х 12 % х <данные изъяты> рубля, где 1/75 – коэффициент, предусмотренный в законе ОСАГО; 12 % - ставка рефинансирования установленная ЦБ РФ; <данные изъяты> рублей - сумма материального ущерба; 777 дней – количество дней просрочки выплаты; <данные изъяты> - сумма просрочки в рублях. На основании ст. 1072 ГК РФ оставшуюся часть ущерба, которая составляет <данные изъяты>, должен покрыть причинитель вреда. В связи с тем, что до настоящего времени вред, причиненного повреждением транспортного средства ответчиком Шенкаренко В.И. возмещен не был, просрочка исполнения обязательства по возмещению вреда, составляет 660 дней с <дата> (дата судебного заседания, в котором Шенкаренко В.И.присутствовал) до <дата>, в связи с чем подлежат уплате проценты на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств согласно следующему расчету: <данные изъяты> рублей, где 8.25 % - ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ, действующая на день подачи искового заявления; <данные изъяты> рублей - сумма материального ущерба подлежащая взысканию с причинителя вреда Шенкаренко В.И.; 360 - количество дней в году; 660 дней - количество дней просрочки выплаты; <данные изъяты> рублей - сумма просрочки в рублях. В соответствии с Протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв» от <дата> было изменено фирменное наименование Общества со Страхового 3АО «Стандарт - Резерв» на Страховое ЗАО «МСК- Стандарт». В соответствии с Приказом № от <дата> была завершена реорганизация ОАО «СГ МСК» в связи с получением документов о внесении в единый государственный реестр записей о прекращении деятельности ОАО «МСК» и Страхового ЗАО «МСК-Стандарт». На основании ст.57, 58 ГК РФ в порядке универсального правопреемства к ОАО «СГ МСК» перешли права и обязанности ОАО «МСК» и Страхового ЗАО «МСК-Стандарт». Учитывая вышеизложенное, истец просил суд, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> Взыскать с Ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика Шенкаренко В.И. в пользу Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика Шенкаренко В.И. в пользу Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков в пользу Ростовского филиала ОАО «СГМСК» затраты на госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в лице Ростовского филиала ОАО «СТ МСК», представитель ООО «Росгосстрах», Шенкаренко В.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель ОАО «Страховая группа МСК» представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в силу ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» в лице Ростовского филиала ОАО «СТ МСК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <дата> Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» и А.Л. заключили договор страхования транспортного средства марки «<данные изъяты>» рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего страхователю на праве собственности, что подтверждается страховым полисом № (л.д.16). В результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло <дата> в <адрес>, застрахованное транспортное средство было повреждено вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> по управлением Шенкаренко В.И., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.19). В связи с тем, что ущерб застрахованному транспортному средству причинен в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования КАСКО, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах и на условиях определенных договором. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 № 263 в отношении поврежденного автомобиля проведена независимая экспертиза. Согласно калькуляции независимого эксперта № (л.д.20-27), выполненной ООО «Гермес плюс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа - <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора страховщик перечислил на счет страхователя сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> - на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от <дата> (л.д.13 оборот). В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. После выплаты страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Статья 387 ГК РФ определяет, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Шенкаренко В.И. застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах» (л.д.18). В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей 00 копеек. Из материалов дела следует, что <дата> за исходящим № в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» была направлена претензия № с приложением необходимых документов, с требованием произвести выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 рублей 00 копеек, которая получена ответчиком <дата> и зарегистрирована за входящим № (л.д.11). Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик в течении 30 дней со дня вручения документов обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансировании Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, установленный законом 30 дневный срок истек <дата>, следовательно, просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в порядке суброгации ответчиком составляет 777 дней с <дата> по <дата>, в связи с чем, подлежат начислению проценты в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно расчету представленному в исковом заявлении: <данные изъяты> рубля, где 1/75 – коэффициент, предусмотренный в законе; 12 % - ставка рефинансирования установленная ЦБ РФ; <данные изъяты> рублей - сумма материального ущерба; 777 дней – количество дней просрочки выплаты; <данные изъяты> - сумма просрочки в рублях. Учитывая тот факт, что п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивает сумму неустойки, подлежащей выплате потерпевшему размером страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона, а именно <данные изъяты> рублей, подлежит к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойка в сумме <данные изъяты> рублей. Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, оставшуюся часть ущерба, которая составляет <данные изъяты>, должен покрыть причинитель вреда. В связи с тем, что до настоящего времени вред, причиненный повреждением транспортного средства, Шенкаренко В.И. возмещен не был, просрочка исполнения обязательства по возмещению вреда, составляет 660 дней с <дата> до <дата>, т.е. с момента, когда ответчик был ознакомлен с исковым заявление по ранее предъявляемым к нему требованиям, в связи с чем, подлежат уплате проценты на сумму, неправомерно удерживаемых денежных средств согласно расчету: <данные изъяты> рублей, где 8.25 % - ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ, действующая на день подачи искового заявления; <данные изъяты> рублей - сумма материального ущерба подлежащая взысканию с причинителя вреда Шенкаренко В.И.; З60 - количество дней в году; 660 дней - количество дней просрочки выплаты; <данные изъяты> рублей - сумма просрочки в рублях. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно Протоколу № внеочередного Общего собрания акционеров Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв» от <дата> (л.д.28), было изменено фирменное наименование Общества со Страхового 3АО «Стандарт - Резерв» на Страховое ЗАО «МСК- Стандарт». В соответствии с Приказом № от <дата> (л.д.31), была завершена реорганизация ОАО «СГ МСК» в связи с получением документов о внесении в единый государственный реестр записей о прекращении деятельности ОАО «МСК» и Страхового ЗАО «МСК-Стандарт». На основании ст.57, 58 ГК РФ в порядке универсального правопреемства к ОАО «СГ МСК» перешли права и обязанности ОАО «МСК» и Страхового ЗАО «МСК-Стандарт». Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что указанная в исковом заявлении неустойка в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ОАО «Страховая группа МСК» обязательств, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. При установленных обстоятельствах, суд полагает, исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» в лице Ростовского филиала ОАО «СТ МСК» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Кроме того, согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от <дата> (л.д.9), № от <дата> (л.д.10), при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, должна быть взыскана с ответчиков. Учитывая, что заявленные требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению суд считает возможным взыскать с Шенкаренко В.И. и ООО «Росгосстрах» в пользу Ростовского филиала ОАО «СГМСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» в лице Ростовского филиала ОАО «СТ МСК» к ООО «Росгосстрах», Шенкаренко В.И. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» неустойку в размере <данные изъяты> Взыскать с Шенкаренко, В.И. в пользу Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> Взыскать с Шенкаренко В,И. в пользу Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ростовского филиала ОАО «СГМСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Взыскать с Шенкаренко В.И. в пользу Ростовского филиала ОАО «СГМСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.Н. Пикалов Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2011 года.