Дело № 2-4115/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Пикалова А.Н., при секретаре: Карпеко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Центр-инвест» к Клименко С.А., Клименко Л.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «Центр-инвест» обратился в суд с указанным иском к Клименко Л.А., Клименко С.А. ссылаясь на то, что <дата> между ОАО КБ «Центр-инвест» и Клименко Л.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику стандартного кредита в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели со сроком возврата не позднее <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком и Клименко С.А. <дата> был заключен договор поручительства № Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от <дата> Заемщик, в нарушение кредитного договора свое обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по уплате кредита в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пеня по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> рубля, пеня по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля. Представитель ОАО «Центр-инвест» просил взыскать с Клименко Л.А., Клименко С.А. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец предоставил заявление, в котором поддерживал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении и просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчики, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили. Суд, с учетом изложенного, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <дата> между ОАО КБ «Центр-инвест» и Клименко Л.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику стандартного кредита в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели со сроком возврата не позднее <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых. Истец свои обязательства по предоставлении кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от <дата> Возврат кредита должен был осуществляться частями, согласно графику погашения. Как следует из материалов дела, в нарушение кредитного договора № ответчик Клименко Л.А. свое обязательство по возврату кредита не исполнила и не исполняет обязанность по уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.4.2. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 1% в день от суммы несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки. Согласно представленным расчетам по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по уплате кредита в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, пеня по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> рубля, пеня по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля. Пунктов 4.2 Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день очки. В соответствии с п. 4.3 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы неоплаченных процентов за каждый день просрочки. Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Таким образом, образование просроченной задолженности по кредиту, образование просроченной задолженности по внесению платы за обслуживание ссудного счета, неуплата процентов за пользование кредитом являются основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, платы за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование кредитом, пеней Судом установлено, что в обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Клименко С.А. и ОАО КБ «Центр-инвест» был заключен договор поручительства № от <дата> В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно представленному в материалы дела платежному поручению, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, должна быть взыскана с ответчиков, с учетом частично удовлетворенных исковых требований. Кроме того, исковое заявление содержит требование о наложении ареста на имущество ответчиков в пределах суммы исковых требований. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Суд, изучив исковое заявление, считает возможным принять меры по обеспечению иска, т.к. их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Центр-инвест» обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Центр-инвест» к Клименко С.А., Клименко Л.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства удовлетворить. Взыскать солидарно с Клименко С.А., Клименко Л.А. в пользу ОАО «Центр-инвест» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Клименко С.А. в пользу ОАО «Центр-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Клименко Л.А. в пользу ОАО «Центр-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Наложить арест на имущество Клименко С.А., Клименко Л.А. в пределах суммы исковых требований. Ответчики могут подать в Новочеркасский городской суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть так же обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или вынесения определения об отказе в отмене заочного решения. Судья: А.Н. Пикалов Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2011 года.